Решение Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года №7-224/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-224/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халикова Р.Р. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Лопыревой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халикова Р.Р. N 40 от 10 апреля 2019 года Лопырева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением об исправлении описки от 04 июля 2019 года начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халиков Р.Р. исправил описки, а именно была исправлена дата вынесения повторного определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лопыревой Т.А. с 28 февраля 2019 года на 13 марта 2019 года, а также почтовый идентификатор отправления с повторным определением об отложении рассмотрения дела с <данные изъяты> на <данные изъяты> во всех встречающихся случаях в постановлении N 40 от 10 апреля 2019 года о привлечении Лопыревой Т.А. к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, Лопырева Т.А. 24 апреля 2019 года обратилась с жалобой в Городищенский районный суд Пензенской области, в которой содержится просьба об отмене постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халикова Р.Р. N 40 от 10 апреля 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халикова Р.Р. N 40 от 10.04.2019 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халиков Р.Р. 10 июня 2019 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об его отмене.
Заявитель в жалобе указывает на то, что выводы судьи об отсутствии доказательств в материалах дела об ухудшении состояния земель являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права. Полагает, что процентное зарастание земельных участков в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлен сам факт зарастания земель сельскохозяйственного назначения. Незначительное отклонение от географических координат земельного участка не может служить безусловным основанием для отмены постановления, они соответствуют прилегающим земельным участкам, откуда производились замеры.
В возражениях на жалобу Лопырева Т.А. просит решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халикова Р.Р. - без удовлетворения.
В судебном заседании начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора Халиков Р.Р. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Лопырева Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в возражениях на жалобу просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что Лопырева Т.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок N1), <данные изъяты> (участок N2). Участок N1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен примерно в 360 м. по направлению на <данные изъяты>. Участок N2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен примерно в 1000 м. по направлению на <данные изъяты> Право собственности на указанные участки зарегистрировано за Лопыревой Т.А. 22.12.2017 г.
21 февраля 2019 года в11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Лопыревой Т.А., проводимой на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области N04-58 от 08.02.2019, на земельных участках сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном примерно в 360 м по направлению на <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном примерно в 1000 м по направлению на <данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, которое выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В период с 21.02.2019 по 27.02.2019 в ходе проведения осмотра указанных земельных участков установлено, что данные земельные участки заросли древесно-кустарниковой растительностью.
27.02.2019 в присутствии Лопыревой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении N 06-10 о привлечении физического лица к административной ответственности по ч 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Лопырева Т.А. в своих объяснениях отметила, что при проведении проверки на принадлежащих ей земельных участках лежал снег и определить на её ли земельных участках располагалась растительность или нет, не представлялось возможным.
По факту выявленного нарушения Лопыревой Т.А. выдано предписание N 1 от 27.02.2019 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из вышеприведенного законодательства, ошибочно полагая, что доводы заявителя заслуживают должного внимания.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю, что выводы судьи районного суда в решении сделаны без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных по делу об административном правонарушении, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, никакой правовой оценки обжалуемому вышеуказанному процессуальному акту судьей дано не было, решение не мотивированно, в связи с чем считаю, что решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 года подлежит отмене. Дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопыревой Т.А. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка