Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 года №7-224/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 7-224/2017
 
27 июня 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «Бурэнерго» Апанасенко М.А. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № от 8 февраля 2016 года ООО «Бурэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
С жалобой на указанное постановление обратился заместитель генерального директора ООО «Бурэнерго» Апанасенко М.А.
Определением судьи Пуровского районного суда от 5 мая 2017 года в принятии жалобы заместителя генерального директора ООО «Бурэнерго» Апанасенко М.А. отказано в связи с тем, что представленная им доверенность не наделяет его полномочиями по обжалованию постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, адресованной в суд ЯНАО, заместителем генерального директора ООО «Бурэнерго» Апанасенко М.А. изложена просьба об отмене постановленного определения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что он действовал от имени юридического лица на основании доверенности, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Бурэнерго» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ было обжаловано представителем юридического лица - заместителем генерального директора Апанасенко М.А.
Приложенная к жалобе копия доверенности от 18 марта 2015 года №, выданная генеральным директором ООО «Бурэнерго» В.А. Дендюк и уполномочивающая Апанасенко М.А. представлять интересы Общества, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, не содержит указание на предоставление Апанасенко М.А. полномочий на представление интересов Общества и на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе, полномочий на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях, на подписание таких жалоб.
В этой связи у судьи Пуровского районного суда оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО «Бурэнерго» Апанасенко М.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка