Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года №7-224/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-224/2017
Судья Верховного суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев жалобу защитника Осипяна Л.Р. адвоката Гаглоева М.П. на решение Тахтамукайского районного суда от 23.05.2017, вынесенному по жалобе на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 23.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 23.05.2016 Кушу А.М. Осипян Л.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
26.05.2017 защитник Осипяна Л.Р. адвокат Гаглоев М.П. обратился в Тахтамукайский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 23.05.2016.
Рассмотрев жалобу защитника Осипяна Л.Р., судья Тахтамукайского районного суда вынес решение от 26.10.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 23.05.2016 в его отношении оставил без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
В своей жалобе защитник Осипяна Л.Р. адвокат Гаглоев М.П. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 20.07.2017, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 23.05.2016 в отношении Осипяна Л.Р. и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение скоростного режима водителем автомобиля Mercedes Benz c государственным номерным знаком N, что схема дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места происшествия не содержат сведений о месте столкновения относительно границ проезжей части либо разметки, что Осипян Л.Р. не был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы, что, назначая судебную экспертизу, суд не включил в перечень вопросов, поставленных перед экспертом, заявленные им вопросы, которые имели непосредственное отношение к делу.
Указывает, что суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, что дело было рассмотрено без его участия и участия Осипяна Л.Р., что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания, что СМС уведомление о том, что судебное заседание состоится в 15:00 16.10.2017, поступило на его мобильный телефон только 17.10.2017 года, то есть после рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности высказать свою позицию по делу и воспользоваться иными процессуальными правами.
В возражениях на жалобу защитника Осипяна Л.Р. заинтересованное лицо Певнев Е.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение Тахтамукайского районного суда от 16.10.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника Осипяна Л.Р. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.04.2016 в 23 часов 50 минут Осипян Л.Р., управляя автомобилем ГАЗ 330202 с государственными номерными знаками N при движении на 17 км. + 200 м. дороги Краснодар -Верхнебаканский при перестроении с левой полосы на правую полосу движения в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Mercedes Benz c государственными номерными знаками N под управлением П.Е.Ф., который двигался по правой полосе дороги без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления движения при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование означающее "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начитать, возобновлять ил продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения ил скорость.
При рассмотрении жалобы защитника на постановление по делу административном правонарушении судом в соответствии с определением от 28.06.2017 была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления следующих вопросов: нарушены ли водителем Осипяном Л.Р. требования Правил дорожного движения, имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями Осипяном Л.Р. Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, были ли нарушены правила дорожного движения водителем П.Е.Ф., если да, то могли ли эти нарушения привести к данному дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии с выводами заключения экспертизы NК-398 от 15.08.2017 водитель Осипян Л.Р. в нарушение требований п.п. 9.4, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении из левого в правый ряд, не уступил дорогу транспортному средству, находившемуся от него справа и двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, а водитель П.Е.Ф. не допустил нарушения Правил дорожного движения.
Ответить на вопрос о том, соответствуют ли имеющиеся на автомобиле Mercedes Benz принадлежащем П.Е.Ф. характеру и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отраженным в материалах по делу об административном правонарушении, эксперту ответить не представилось возможным в связи с тем, что автомобили ГАЗ 330202 с государственными номерными знаками N и Mercedes Benz c государственным номерным знаком Р138РР 93RUS не были предоставлены на экспертизу, а в материалах дела отсутствуют цветные фотографии с использованием масштабной линейки.
На основании определения Тахтамукайского районного суда от 21.09.2017 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения эксперта N861-17 от 05.10.2017, водитель Осипян Л.Р., управляя автомобилем ГАЗ 330202 с государственными номерными знаками N, допустил нарушение требований п.п. 9.4, 8.4 Правил дорожного движения в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Осипяна Л.Р., суд пришел к правильным выводам о том, что в действиях Осипяна Л.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы жалобы защитника Гаглоева М.П. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение скоростного режима водителем автомобиля Mercedes Benz c государственным номерным знаком N, являются несостоятельными и опровергаются выводами заключений экспертов NК-398 от 15.08.2017 и N861-17 от 05.10.2017 о том, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения, допущенное водителем Осипяном Л.Р.
Доводы жалобы защитника Осипяна Л.Р. - Гаглоева М.П. о том, что дело было рассмотрено без его участия и участия Осипяна Л.Р., что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания, что СМС уведомление о том, что судебное заседание состоится в 15:00 16.10.2017, поступило на его мобильный телефон только 17.10.2017 года, то есть после рассмотрения дела, являются несостоятельными.
При рассмотрении жалобы защитника Гаглоева М.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Осипяна Л.Р., его защитника Гаглоева М.П. и потерпевшего Певнева Е.Ф., поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и не сообщили суду о причинах своей неявки, что подтверждается наличием в деле судебных повесток.
С учетом взаимного расположения транспортных средств после столкновения, данных, зафиксированных на схеме дорожно-транспортного происшествия, а также характера полученных транспортными средствами механических повреждений суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что водитель Осипян Л.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Тахтамукайского районного суда от 16.10.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника Осипяна Л.Р. адвоката Гаглоева М.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка