Определение Новгородского областного суда от 11 октября 2017 года №7-224/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 7-224/2017
Великий Новгород 11 октября 2017 года
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1), Сергейчик И.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Шипарева П.А. в интересах ООО на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 11 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором - старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО5 в отношении ООО о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО <...> - без удовлетворения,
установил:
Постановлением должностного лица государственного инспектора - старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее - Управление) ФИО7. от 11 мая 2017 года ООО <...> (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Данное постановление было обжаловано защитником ООО <...> адвокатом ФИО6. в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года, постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В Новгородский областной суд на вышеуказанное решение судьи районного суда 16 августа 2017 года подана жалоба, подписанная Шипаревым П.А. по доверенности от 01 апреля 2017 года.
В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в порядке подготовки, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, приложенная к жалобе на решение судьи районного суда доверенность от 01 апреля 2017 года, наделяющая Шипарева П.А. правом представления интересов ООО <...> в ходе производства по делам об административных правонарушениях, включая право представителя обжаловать постановление по делу, полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Указание в названной доверенности полномочий Шипарева П.А. на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, не свидетельствует о подтверждении названным лицом вышеуказанных специальных прав на обжалование решения судьи, вынесенного в порядке пересмотра по делу об административном правонарушении.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в период нахождения дела на рассмотрении должностного лица Управления Шипарев П.А. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении.
При этом из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий, чего Шипаревым П.А. сделано не было.
Вышеприведенные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Жалобу Шипарева П.А. в интересах ООО <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.
Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка