Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 7-2240/2023

24 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елова К.И., поданную на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым Елов фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2023 года в отношении Елова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Елов К.И., не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения, просит об изменении назначенного судом наказания на административный штраф.

Елов К.И., доставленный в судебное заседание, жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Елова К.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела 11 января 2023 года в 19 часов 43 минуты Елов К.И., находясь в общественном месте (на платформе станции метро "Алексеевская" Калужско-Рижской адрес) по адресу: адрес, допустил умышленное нарушение правил общественного поведения, выражающее явное неуважение обществу, а именно вскрыл расположенный на станции щит с пожарным гидрантом, и затем используя шланг, включил подачу воды и стал поливать водой платформу и прибывший на неё электропоезд, после чего отключил воду и поместил шланг обратно в щит.

Указанные действия Елова К.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Елова К.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио; актом осмотра видеозаписи с приложенными к нему фотоматериалами; диском с видеозаписью; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Елова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу.

Довод жалобы заявителя о суровости назначенного фио судом первой инстанции административного наказания не может быть признан состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, что является отягчающим вину обстоятельством, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбывание административного наказания в виде ареста, Елов К.И. не относится.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность Елова К.И. и позволяющих снизить срок назначенного административного ареста либо изменить вид назначенного наказания на более мягкий, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, в данном конкретном случае, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Елова К.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Елова фио оставить без изменения, жалобу Елова К.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru