Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года №7-2238/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 7-2238/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года в отношении
Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр дополнительного профессионального образования", ИНН 7814291055, КПП 781401001, адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N N... от 24.04.2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г, Автономная некоммерческая организация "Санкт-Петербургский центр дополнительного профессионального образования", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр дополнительного профессионального образования" В обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года, постановление N N ...6 от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АНО "СПб ЦДПО" оставлено без изменения, жалоба защитника В без удовлетворения.
Защитник АНО "СПб ЦДПО" В обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указал, что решение суда подлежит отмене, так как суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Увольнение И, работника, по заявлению которой проводилась проверка, по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено законно и обоснованно. Законность увольнения была дважды доказана в суде. В рамках рассмотрения дела о признании незаконным предписания государственной инспекции труда от 10.04.2019 года, суд отменил предписание инспектора о восстановлении И на работе на основании того, что суд не выявил нарушений при увольнении И, за которые организацию привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Копия указанного решения приложена к жалобе. И обратилась в суд с исковым заявлением о переквалификации увольнения с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскании с организации выходного пособия, в удовлетворении данного иска суд И отказал.
Суд проигнорировал довод о том, что инспектор не известил заявителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не посчитал нарушением тот факт, что инспектор не известил И о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. То, что инспектор не известил о рассмотрении дела И, по жалобе которой и прошла проверка, является грубым нарушением.
Законный представитель директор АНО "СПб ЦДПО" С, защитник В, И в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении требовании трудового законодательства привлекаются к административной ответственности.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Проверяя дело по жалобе защитника юридического лица, судья районного суда установил, что И потерпевшей по данному делу не признана и пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении извещения И не является существенным недостатком составленного материала, не влияет на существо совершенного административного правонарушения.
Между тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Поводом для издания распоряжения N N... от 07.03.2019 года ВРИО заместителем руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) и проведению внеплановой документарной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр дополнительного профессионального образования" послужило обращение N N... (л.д.10), поступившее в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) о возможном нарушении трудового законодательства, а именно И(л.д.3,4,5), что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.
На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предполагает нарушение трудовых прав И, и как следствие- причинение гражданину нравственных страданий, в силу вышеприведенных положений законодательства она подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.
Между тем, И, являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении ни административным органом, ни судом не извещалась, объяснения по факту выявленного нарушения ее трудовых прав, вмененного в вину АНО "СПб ЦДПО" не давала.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.
Кроме того, представленные по запросу судьи районного суда Главным государственным инспектором труда материалы дела об административном правонарушении в отношении АНО "СПб ЦДПО" не прошиты, не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа, не содержат описи, так, указание на л.д. 150 документы, представленные работодателем номер страницы 13-109, административные материалы ГИТ в СПб 110-149 описью представленных документов не являются, что препятствует установлению полноты материалов дела.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела по существу.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр дополнительного профессионального образования" отменить.
Жалобу защитника АНО "СПб ЦДПО" В на постановление N N... от 24.04.2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка