Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-2237/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Валерия Леонидовича Автономова на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, В.Л. Автономов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 7 500 рублей

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В.Л. Автономов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).

В силу пункта 4 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции действовавшей в момент выявления правонарушения), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В.Л. Автономову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2021 года в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции выявлен В.Л. Автономов, который в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, в нарушение Постановления Кабмина РТ N 208, находился в помещении объекта розничной торговли - магазине "Продукты", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Мамадыш, улица Красноармейская, N 25, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Ранее, постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года, В.Л. Автономов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения В.Л. Автономовым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

Из системного толкования норм глав 2, 4, 31 КоАП РФ следует, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и (или) частью статьи особенной части КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность В.Л. Автономова в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; постановлением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и другими доказательствами, оцененными судьей 0по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) В.Л. Автономова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности В.Л. Автономова в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены.

При таком положении обоснованность привлечения В.Л. Автономова к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначение В.Л. Автономову административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренной санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что действующие нормативно-правовые акты предусматривают, что при введении на определенной территории режима повышенной готовности средства индивидуальной защиты (СИЗ) должны предоставляться гражданам за счет органов государственной власти, а положения Постановления Кабмина РТ N 208 не применимы к спорным отношениям, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."2" п. "а" статьи 10). Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила N 417).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил N 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действительно, подп. "в" пункта 3 названных Правил указано, что при введении режима повышенной готовности граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, следует указать, что данная норма является императивной и не поставлена в зависимость от факта предоставления таких средств органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 статьи 4.1, п.п. "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ обязывает граждан Российской Федерации соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Изложенное означает, что Постановление Кабмина РТ N 208 не носит произвольный характер, развивает подходы, реализованные в Федеральном Законе N 68-ФЗ, направлено на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, а потому отвечает как публичным, так и частным интересам и не противоречит гарантиям, провозглашенным Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ во взаимосвязи со статьей 3, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, состоящего из вышеназванного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними других нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за счет собственных средств.

То есть, соблюдение гражданами, проживающими и(или) пребывающими на территории Республики Татарстан требований пункта 4 Постановления Кабмина РТ N 208, не ставиться в зависимость от факта предоставления таким гражданам СИЗ органами исполнительной власти Республики Татарстан и (или) органами местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что В.Л. Автономов не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда несостоятелен.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 1 июня 2021 года В.Л. Автономов был извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

Изложенное означает, что В.Л. Автономов не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине нарушения судьей требований о надлежащем извещении участников производства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Валерия Леонидовича Автономова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Валерия Леонидовича Автономова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Саби


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка