Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года №7-2237/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 7-2237/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по жалобе С на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О N N... от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О N N... от 01.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, произошедшего <дата> около 12 часов 50 минут с участием водителя Г и водителя С, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Защитник Г - В обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Приморского районного суда. В обоснование жалобы указал, что жалоба была подана С с пропуском процессуального срока, постановление должностного лица отменено по иным основаниям, нежели указаны в жалобе С, постановление должностного лица мотивировано, судьей районного суда приобщены к материалам дела медицинские документы, которые ранее не были представлены С
Г, защитник Г - В, С в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, направленные в их адреса телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы не получили, в отделение почты за телеграммами не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников производства по делу, так как судом приняты надлежащие меры по их извещению о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела требования действующего административного законодательства не выполнены.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как следует из решения судьи районного суда, в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление N N... от <дата> С заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов, свидетельствующих о прохождении ею лечения. Данное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Вместе с тем, в материалах дела указанное ходатайство и представленные С медицинские документы отсутствуют.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
В сопроводительном письме Санкт-Петербургского городского суда от <дата> о возврате материалов дела по жалобе защитника Г - В на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года в районный суд содержится указание на необходимость обсуждения вопроса об исполнении требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, в связи с допущенной в решении судьи районного суда опиской.
15 октября 2019 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении судьи районного суда от 14 августа 2019 года.
Вместе с тем, указанным определением не исправлена описка, допущенная в абзаце 6 на листе решения 5, в котором указано: "Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Ж к административной ответственности".
При вынесении определения от 15.10.2019 года судьей районного суда не рассмотрен вопрос о том, что лицами, участвовавшими в ДТП, послужившим основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, являются С и Г, Ж участником производства по данному делу не является.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по жалобе С на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О N N... от <дата> отменить.
Жалобу С на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга О N <адрес>N... от <дата> возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка