Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 7-223/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием старшего прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Зуева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зырянова Е.В. на постановление судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Е.В.,

установил:

Постановлением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. Зырянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Копия судебного акта получена Зыряновым Е.В. ДД.ММ.ГГ. (л.д.87).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Зырянов Е.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что не установлено место совершения административного правонарушения, так как в квартире, указанной в протоколе об административном правонарушении, он не проживал, там производился капитальный ремонт, отсутствовало электроснабжение и точка доступа в интернет, в качестве абонента ООО "КиренскТелеКом" он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. он находился на ежедневном рабочем совещании в ООО "Тепловодоканал". В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. его страница в социальной сети "В контакте" неоднократно подвергалась кибер-атаке, была взломана, он обнаруженную картинку не выкладывал, о чем однозначно сообщил сотруднику полиции. Сотрудник полиции вел себя грубо и непрофессионально, предложить изложить в объяснениях удобные ему сведения. Его не ознакомили с материалами дела, так как на стадии составления протокола об административном правонарушении он получил отказ. Он не получал определения о назначении экспертизы и не мог реализовать свое право на защиту. В нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении лингвистической экспертизы не выносилось, экспертиза не проводилась, заключение эксперта отсутствует, а справка об исследовании не является экспертным заключением. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, хотя в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он был нетрудоспособен, что подтверждается электронным больничным листом, явиться в судебное заседание не имел возможности. Судьей Киренского районного суда Иркутской области не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, что повлекло нарушение права на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Зырянов Е.В. и его защитник Виго Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

И.о. прокурора Киренского района направлены в Иркутский областной суд письменные возражения на жалобу, в которых указано на законность вынесенного судьей районного суда постановления.

В судебном заседании старший прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Зуев А.О. с доводами жалобы не согласился, указав на соответствие закону принятого судебного постановления и доказанность события и состава вмененного административного правонарушения Зырянову Е.В.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Киренского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. Зырянов Е.В., находясь по адресу: АДРЕС, опубликовал на странице, находящейся у него в пользовании "Е. Зырянов", N социальной сети "Вконтакте" медиафайл с изображением, в котором выражена негативная оценка российской политической партии "Р", распространил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, показывает явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, не совершив своими действиями уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Зырянова Е.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зыряновым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом помощника прокурора АДРЕС Наговицыной Е.С. от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7);

- актами осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГ. с N (л.д.8-13);

- скриншотами страницы с N "Е. Зырянов" с изображением указанной информации (л.д.14-17);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГ. N, составленной начальником отдела ФКЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Гольцман Н.Д. и начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Журавковым А.И. (л.д.21-22) из которой следует, что в представленном на исследование тексте, расположенном на листе со скриншотом интернет-страницы "Е. Зырянов" https://vk.com/ N, а также на 3 и 4 листах актов осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГ., выражена негативная оценка российской политической партии "Р" Для выражения негативной оценки использована стилистически сниженная и табуированная лексика;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Киренский" младшего сержанта полиции Попкова Л.Л. от ДД.ММ.ГГ. (л.д.23);

- рапортом участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Торбина Д.А. от ДД.ММ.ГГ. (л.д.24);

- объяснениями Зырянова Е.В. от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, у него имеется закрытый профиль в социальной сети "Вконтакте", ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 08 минут им была опубликована картинка на стене в названном профиле социальной сети, с нецензурным высказыванием и изображением медведя и флага Российской Федерации. Его профиль N. Данная картинка взята им из какой-то публикации, какой именно, он не помнит, оскорблять кого-либо данной публикацией он не хотел, публикацию уже удалил со своей страницы. Не расценивает изображение на картинке именно флагом Российской Федерации, так как изображение медведя с флагом не соответствует четким критериям изображения флага Российской Федерации (л.д.25);

- дополнительными пояснениями Зырянова Е.В. от ДД.ММ.ГГ., в которых в дополнение к своим пояснениям он указал, что запись, размещенная на его странице в социальной сети "Вконтакте" не несет оскорбления в чей-либо адрес, каких-либо радикальных политических взглядов он не придерживается, оскорблять и унижать какие-либо политические партии не желал и не желает, сам в какой-либо политической партии не состоит, в политике не разбирается. Данное изображение на своей странице разместил случайно, просто понравилась картинка, ее смысловое значение ему не было понятно, умысла на противоправное деяние не имел. Символика политической партии "Р" на момент размещения картинки на странице, ему не была известна (л.д.26);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. N, в котором зафиксированы указанные обстоятельства (л.д.38);

- и другими материалами дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что принадлежность профиля N именно Зырянову Е.В. им не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Зырянова Е.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зырянова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Зырянова Е.В. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, а также о кибер-взломе его страницы в социальной сети "Вконтакте", являются несостоятельными, расцениваются как реализация права на защиту, поскольку ранее в своих письменных объяснениях он указывал, что самостоятельно опубликовал информацию на своей странице, а затем сам ее удалил. Доказательств, подтверждающих взлом его страницы в социальной сети, не представил, сведения об обращении к администрации сайта отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не установлено место совершения административного правонарушения, так как в квартире, указанной в протоколе об административном правонарушении, он не проживал, там производился капитальный ремонт, отсутствовало электроснабжение и точка доступа в интернет, в качестве абонента ООО "КиренскТелеКом" он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ., не влекут отмену судебного постановления, поскольку данная версия не опровергается первоначальными письменными объяснениями Зырянова Е.В.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции вел себя грубо и непрофессионально, предложив изложить в объяснениях удобные ему сведения, являются голословными, заинтересованность конкретного сотрудника полиции не подтверждается материалами дела, а в своей жалобе Зырянов Е.В. указывает, что отказался давать требуемые объяснения.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ. Зырянов Е.В. находился на ежедневном рабочем совещании в ООО "Тепловодоканал", не влекут отмену судебного постановления, поскольку эти доводы не означают, что должностными лицами полиции не установлено место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отказе Зырянову Е.В. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, которые не содержат указанного письменного ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что справка о лингвистическом исследовании является недопустимым доказательством, так как определение о назначении экспертизы не выносилось, экспертиза не проводилась, являются несостоятельными, поскольку указанная справка получена по запросу сотрудников полиции, она относится к числу иных доказательств.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, хотя в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Зырянов Е.В. был нетрудоспособен, что подтверждается электронным больничным листом, явиться в судебное заседание не имел возможности, не влекут отмену судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зырянов Е.В. был извещен Киренским районным судом Иркутской области о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. от Зырянова Е.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.60).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Киренского районного суда Иркутской области не допустил нарушений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированного Конституцией Российской Федерации права Зырянова Е.В. на защиту, поскольку ДД.ММ.ГГ. являлся последним днем временной нетрудоспособности, к работе Зырянов Е.В. должен был приступить ДД.ММ.ГГ.. При этом к ходатайству об отложении разбирательства дела не представлено документов, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. Зная о рассмотрении дела об административном правонарушении судом, Зырянов Е.В. мог воспользоваться юридической помощью защитника.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей Киренского районного суда Иркутской области не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, что повлекло нарушение права на защиту, являются надуманными.

Постановление судьи районного суда о привлечении Зырянова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зырянову Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Постановление судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Е.В. оставить без изменения, жалобу Зырянова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка