Решение Тульского областного суда от 31 октября 2017 года №7-223/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7-223/2017
 
31 октября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобракова К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
... сотрудником отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении Кобракова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тула от 24 октября 2017 года Кобраков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток, который постановлено исчислять с № часов № минут ...
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кобраков К.А. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просил постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Кобраков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кобракова К.А. по письменному заявлению Филатчевой С.Н., судья приходит к следующему.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).
В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: ... в № часов № минут был выявлен факт организации Кобраковым К.А. с использованием интернет-ресурса, проведения несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в виде пикетирования, с привлечением других граждан, с использованием средств наглядной агитации (плаката), по адресу: < адрес>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований п.1 ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... №; рапортом начальника ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле майора полиции Щ. И.А. от ... ; протоколом о доставлении лица в органы внутренних дел № и протоколом об административном задержании № от ... ; письмом администрации г.Тулы от ... ; плакатом, изготовленным Кобраковым К.И., и использованным им при пикетировании ... ; видеоматериалом обращения Кобракова К.И., размещенным им в социальной сети с помощью интернет-ресурса; видеоматериалом организованного и проводимого Кобраковым К.И. ... пикетирования; показаниями свидетелей Щ. И.А. и Н. С.В., изложенных ими в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Кобраковым К.А. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Кобракова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Кобракова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе показания сотрудников полиции Щ. И.А. и Н. С.В., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения самого Кобракова К.А. остались без внимания, несостоятелен.
Не доверять показаниям свидетелей Щ. И.А. и Н. С.В. оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с плакатом и видеоматериалами, размещенными в сети Интернет, и перед их изложением в судебном заседании эти лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Кобракову К.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в показаниях, изложенных в судебном заседании, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... №; рапортом начальника ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ... ; протоколом об административном задержании № от ... ; письмом администрации г.Тулы от ... ; плакатом; видеоматериалом обращения Кобракова К.И., размещенным им в социальной сети с помощью интернет-ресурса; видеоматериалом организованного и проводимого Кобраковым К.И. ... пикетирования; показаниями свидетелей Щ. И.А. и Н. С.В., изложенными ими в ходе судебного заседания в районном суде, подтверждено, что Кобраковым К.А. осуществлялась агитационная деятельность через видеообращение, размещенное им в сети Интернет, направленная на организацию проведения общественно-массового мероприятия ... в г.Туле, а уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию г.Тулы по вопросу согласования его проведения им подавались.
Как следует из содержания видеоматериала обращения Кобракова К.А., размещенного им в социальной сети с помощью интернет-ресурса, в конце своего выступления он призывает лиц, поддерживающих его идеи, присоединиться к нему при проведении публичного мероприятия, при этом указывает место и время его проведения. Следовательно, ссылка в жалобе на положения силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не может служить основанием для освобождения Кобракова К.А. от административной ответственности.
Представленная защитником Филатчевой С.Н. в областном суде видеозапись, согласуется с видеоматериалами, содержащимися в деле об административном правонарушении, и не опровергает выводов судьи районного суда о виновности Кобракова К.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Кобракова К.А. в организации публичного мероприятия-пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п.1 ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Кобракову К.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кобраковым К.А. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства и наступившие последствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Кобракову К.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.
В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ определено: срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
... судьей Центрального районного суда г.Тулы было принято постановление по делу об административном правонарушении, которым Кобраков К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток. При этом в постановлении в нарушение положений ч.3 ст.3.9 и ч.4 ст.27.5 КоАП РФ ошибочно постановлено исчислять срок наказания исчислять с момента составления протокола о доставлении лица в орган внутренних дел с № часов № минут ... , а не с момента фактического доставления Кобракова К.А. в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле, то есть с № часов № минут ... .
По изложенным основаниям постановление судьи районного суда подлежит изменению в указанной части.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2017 года в части исчисления срока административного наказания изменить, определив исчислять Кобракову К.А. срок административного ареста с № часов № минут ... .
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кобракова К.А. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка