Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-2225/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в судебном заседании жалобу Александра Андреевича Мухина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.А. Шумова от 15 октября 2018 года, А.А. Мухин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, А.А. Мухин обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Мухин просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

А.А. Мухин извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России", в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п и "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая изложенное, обязанность обеспечения получения корреспонденции по адресу регистрации (проживания) физического лица лежит на самом адресате. В случае неполучения почтовых отправлений, риск негативных последствий, связанных с этим, несет лицо, не предпринявшее достаточных и разумных мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.А. Шумова от 15 октября 2018 года направлялась административным органом А.А. Мухину 18 октября 2018 года заказным письмом с уведомлением. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), почтовая корреспонденция, направленная в адрес заявителя, 22 ноября 2018 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 16 июля 2019 года помещена на временное хранение. Жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, представлена заявителем в городской суд 24 декабря 2020 года.

Принимая оспариваемое определение, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей городского суда установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из анализа представленных материалов следует, что административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по месту жительства А.А. Мухина, и он имел реальную возможность своевременно получить данное постановление.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Александра Андреевича Мухина о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Александра Андреевича Мухина - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка