Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года №7-2225/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 7-2225/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Муратовой Оксаны Анатольевны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром нефтехим Салават" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116200428292111 от 28 апреля 2020 года ООО "Газпром нефтехим Салават" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвернуто к административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 августа 2020 года жалоба защитника Муратовой О.А., поданная в интересах ООО "Газпром нефтехим Салават", возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Муратова О.А. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание защитник Муратова О.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае жалоба защитника Муратовой О.А. в части восстановления срока обжалования постановления должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения, так как такое ходатайство не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное ходатайство не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда, в связи с чем оно не может быть заявлено в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В остальной части жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116200428292111 от 28 апреля 2020 года ООО "Газпром нефтехим Салават" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления должностного лица была отправлена по почте в адрес названного юридического лица 30 апреля 2020 года и получена адресатом 06 мая 2020 года (л.д.23, 24-25), следовательно, срок обжалования указанного постановления составлял до 24.00 часов 18 мая 2020 года.
Однако жалоба на указанное постановление должностного лица защитником Муратовой О.А. отправлена по почте в адрес Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 21 мая 2020 года (л.д.18, 77), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы защитника Муратовой О.А. о незаконности определения судьи, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах в действиях защитника Муратовой О.А. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, доводы жалобы защитника не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче жалобы.
В рассматриваемом случае судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, обоснованно и правомерно исходил из того, что жалоба защитником Муратовой О.А. подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПреДЕЛил:
определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром нефтехим Салават" - оставить без изменения, жалобу защитника Муратовой О.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка