Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-222/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "К-2"О.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "К-2" О.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 июня 2021 года генеральный директор О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, О.С. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать относимым доказательством, поскольку в нем неверно указаны сведения о ее дате и месте рождения, а также сведения о документе, удостоверяющем личность. Отмечает, что ею, как руководителем общества, были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению работниками законодательства по транспортировке древесины. Обязанность по обеспечению водителей необходимой сопроводительной документацией по транспортировке грузов возложена на механика, что подтверждается должностной инструкцией. В связи с этим делает вывод, что протокол об административном правонарушении составлен без проверки всех обстоятельств случившегося в нарушение требований статей 24.1, 26.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она не исполняла или ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности по руководству ООО "К-2" и организации рабочих процессов.

О.С., ее защитник А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, ходатайство об отложении не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по <данные изъяты> Е.А. в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), действующим до 01 января 2021 года, в сопроводительном документе на транспортировку древесины указываются сортимент; порода; объем (куб.м.); количество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), действующим с 01 января 2021 года, в сопроводительном документе на транспортировку древесины указываются виды (породы) и сортименты древесины; объем (куб.м.); количество (штук, только в случае вывоза древесины ценных пород с территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 45 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> (лесовоз), государственный регистрационный номер N, с прицепом регистрационный номер N, который под управлением Л.А. транспортировал груз (древесину) породы <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м, принадлежащий ООО "К-2". Ответственное лицо (генеральный директор ООО "К-2") О.С. в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в котором отсутствовали сведения о перевозимом грузе - древесины <данные изъяты>.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения О.С., как генерального директора ООО "К-2", к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от <дата>, объяснениями Л.А. от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>, накладными, фотоматериалами, сопроводительным документом на транспортировку древесины, в котором отсутствуют сведения о видовом (родном) и сортиментном составе, объеме перевозимой древесины, иными материалами, имеющимися в деле.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Материалами дела достоверно подтверждается, что О.С., являясь руководителем ООО "К-2" не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения генеральным директором ООО "К-2" О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении судьи районного суда о нарушении пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 571 от 21 июня 2014 года не свидетельствует об их незаконности, поскольку аналогичные правила оформления сопроводительного документа на транспортировку древесины действовали на момент выявления административного правонарушения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696.

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины, лицом, его оформившим, указана именно О.С., как генеральный директор, сопроводительный документ подписан О.С.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность О.С., материалы дела не содержат.

Проверяя доводы жалобы о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не усматриваю оснований с ними согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отраженной в пункте 4, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении <дата> О.С. не явилась. В то же время, в этот же день дала письменное согласие на извещение о месте, дате и времени судебного заседания путем СМС сообщений, получила квитанцию для уплаты штрафа (л.д.64,65), представляла доказательства должностному лицу административного органа, которые по ее мнению, свидетельствовали об отсутствии ее вины, что отражено О.С. в письменных возражениях (л.д.81).

Сведения о лице, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, получены должностным лицом административного органа в период административного расследования, в том числе из базы данных МВД России, выписки из ЕГРП, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности таких сведений, материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не имеет существенных нарушений, позволяющий прийти к выводу о его недопустимости.

Порядок и срок привлечения О.С. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере выполнены требования статей 3.1, 3.5,4.1 КоАП РПФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "К-2" О.С. оставить без изменения, жалобу О.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка