Определение Тульского областного суда от 09 марта 2021 года №7-222/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 7-222/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Полякова А.В. по доверенности Гусева А.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года жалоба защитника Полякова А.В. по доверенности Гусева А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А.В. возвращена без рассмотрения.
Выражая несогласие с указанным выше актом судьи районного суда, защитник Полякова А.В. по доверенности Гусев А.С. обратился с жалобой в Тульский областной суд о признании его незаконным и о его отмене.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Возвращая жалобу защитника Полякова А.В. по доверенности Гусева А.С. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 1 ноября 2018 года судья районного суда исходил из того, что объем полномочий, которым Гусев А.С. наделен доверенностью от <...>, не представляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными КоАП РФ, не может подменять предъявляемые к доверенности требования.
Гусев А.С., действуя по доверенности в защиту Полякова А.В. подал в Тульский областной суд жалобу на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021, к которой приложил доверенность от <...> года <...>, в соответствии с которой он наделен правами представлять интересы Полякова А.В. в том числе в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, либо представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В то же время при подаче жалобы, как на постановление должного лица, так и на определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Названная доверенность не предусматривает правомочие Гусева А.С. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Ссылка в жалобе на то, что в нотариальной доверенности, выданной Поляковым А.П. указано, что он доверяет "... подписывать и подавать исковые заявления, в том числе административные, а также ходатайства, жалобы, заявления в порядке главы 25 ГПК РФ" основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и определение судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на акты по делу об административном правонарушении, не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
По изложенным основаниям прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Гусева А.С., поданной в защиту Полякова А.П. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Полякова А.В. по доверенности Гусева А.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка