Решение Новгородского областного суда от 06 ноября 2018 года №7-222/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 7-222/2018
06 ноября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалова М.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года, которым отменено определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 06 июля 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Тараненко О.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалова М.В. от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
30 мая 2018 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства <...> Тараненко О.С. вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости движения, имевшее место 25 мая 2018 года на 503 км 950 м ФАД "Россия" (Новгородский район, Новгородская область).
18 июня 2018 года Тараненко О.С. обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с жалобой на указанное постановление.
Определением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 06 июля 2018 года жалоба Тараненко О.С. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не соглашаясь с определением должностного лица, Тараненко О.С. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года, вынесенным по жалобе Тараненко О.С., отменено определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 06 июля 2018 года, жалоба Тараненко О.С. направлена в административный орган для рассмотрения по существу.
В жалобе, направленной в Новгородский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалов М.В. не соглашается с решением судьи от 21 сентября 2018 года, считая законным и обоснованным вынесенное начальником ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будиным С.А. определение с выводами о пропуске Тараненко О.С. процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению указанной жалобы судьей Новгородского областного суда установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы инспектора по существу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень процессуальных документов, подлежащих обжалованию, и лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие документы перечислены и лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.
Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, только не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалова М.В. от 30 мая 2018 года собственник (владелец) транспортного средства "<...> Тараненко О.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Получив копию постановления от 30 мая 2018 года, Тараненко О.С. обратился в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с жалобой на указанное постановление.
Однако, жалоба возвращена заявителю определением начальника административного органа от 06 июля 2018 года со ссылкой на пропуск Тараненко О.С. срока обжалования.
Названное определение обжаловано Тараненко О.С. в Новгородский районный суд Новгородской области.
При этом, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года дело об административном правонарушении по существу не пересматривалось и на предмет законности и обоснованности вынесенное в отношении Тараненко О.С. постановление от 30 мая 2018 года не проверялось.
В судебном решении от 21 сентября 2018 года разрешен поставленный в жалобе Тараненко О.С. частный вопрос о признании необоснованными выводов должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области о возврате жалобы Тараненко О.С., поданной им с соблюдением установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в данном деле не принималось судебное решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, которое могло быть предметом обжалования должностного лица, вынесшего такое постановление.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, которые наделяют должностное лицо административного органа правом обжалования иных видов решений, принимаемых судом при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Оснований для расширительного толкования статей 30.1, 30.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, жалоба подана должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать решение суда, принятое по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, которым дело по существу не разрешено.
При таких обстоятельствах жалоба с приложенными документами подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалова М.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года, которым отменено определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 06 июля 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы Тараненко О.С.
Производство по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Коновалова М.В. прекратить.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка