Решение Томского областного суда от 05 июля 2017 года №7-222/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 7-222/2017
 
05 июля 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области М. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Корпорация развития Томской области» (далее - АО «Корпорация развития ТО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 4/69 от 26.04.2017 АО «Корпорация развития ТО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 16.06.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. обжаловал указанное решение в Томский областной суд, просит об отмене решения судьи Советского районного г. Томска от 16.06.2017 как необоснованного по доводам, подробно изложенным жалобе.
Заявитель М., а также законный представитель АО «Корпорация развития ТО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитники Жуков Н.В., Самойленко А.А. против доводов жалобы возражали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения указанных защитников, а также пояснения представителя административного органа Нестеренко О.Г., нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.06.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.
Как следует из материалов дела, все имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку со стороны судьи районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности. Существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не установлено. Доводы жалобы сводятся к необходимости иной оценки доказательств по делу и обоснованию законности привлечения АО «Корпорация развития ТО» к административной ответственности.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу, с оценкой судьи районного суда, данной доказательствам по делу, не может служить основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в районный суд.
Доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.
С учетом вышеизложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2017 года, вынесенное в отношении АО «Корпорация развития ТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области М. - без удовлетворения.
Судья  
 Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка