Решение Иркутского областного суда от 08 сентября 2017 года №7-222/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 7-222/2017
 
г. Иркутск 08 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кэлем О.А.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года Кэлем О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая П., не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указала, что Кэлем О.А. назначено излишне мягкое административное наказание. Полагает, что Кэлем О.А. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кэлем О.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав П., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов 45 минут 24 февраля 2017 года водитель Кэлем О.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, следуя по дороге, ведущей со стороны <...>, в направлении улицы <...> в городе <...>, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде пешеходов, двигающихся по дороге в попутном направлении, не предприняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома № <...> по улице <...> допустила наезд на пешехода П., которая следовала по левому краю проезжей части дороги, ведущей со стороны <...> в направлении улицы <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); фототаблицей (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26); заключениями эксперта (л.д. 32-33, 38-39) и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кэлем О.А., нарушившей Правила дорожного движения.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кэлем О.А., является правильным, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кэлем О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обсуждая доводы жалобы относительно мягкости назначенного административного наказания, прихожу к следующим выводам.
Санкция совершенного Кэлем О.А. административного правонарушения является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - административный штраф или лишение специального права.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не освобождают водителя Кэлем О.А. от обязанности соблюдать Правила дорожного движения и не исключают ответственность за нарушение указанных Правил, однако должны быть учтены при определении вида и размера административного наказания.
При рассмотрении дела судьёй районного суда Кэлем О.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась (л.д. 60).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено (л.д. 62).
Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Кэлем О.А. административного наказания судья районного суда в полной мере учла характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П. в результате дорожно-транспортного происшествия, личность виновной, её имущественное положение, иные обстоятельства дела, в том числе, судьёй признано смягчающим наказание обстоятельством признание Кэлем О.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Вопреки доводам жалобы, непринятие Кэлем О.А. мер к возмещению причинённого потерпевшей П. ущерба не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как разрешение этого вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Тот факт, что Кэлем О.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает потерпевшая в настоящей жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым, все ранее назначенные Кэлем О.А. административные штрафы ей оплачены.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу назначение Кэлем О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей отвечающим целям административного наказания, установленным статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.
Таким образом, по настоящему делу оснований для применения более строгого административного наказания, не усматривается.
Суждения, изложенные П., содержат её субъективную оценку произошедших событий, и не влекут замену административного штрафа более строгим видом наказания как лишение специального права либо увеличение размера административного штрафа до максимального размера санкции.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кэлем О.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшей П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка