Решение от 13 июля 2012 года №7-222/12

    Судья Лукин Е.В.    Дело №7-222/12
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Якутск    20 июня 2012 г.
 
 
    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
 
    председательствующего    Дмитриевой Л.А.
 
    при секретаре    Черепановой Е.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степановой О.П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2012 г., которым
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Г.И.
 
 
постановлено:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России Н. от 15 марта 2012 года и решение начальника отдела ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Ларионова С.Ю. от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Г.И. оставить без изменения, жалобу Григорьева Г.И. - без удовлетворения.
 
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
 
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Григорьев Г.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
 
    Решением начальника отдела ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Ларионова С.Ю. от 29 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Григорьев Г.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что ДТП произошло по вине водителя УАЗ, который не убедился в безопасности совершаемого маневра и не предпринял мер для предотвращения ДТП. Указанное постановление вынесено без достаточного изучения всех обстоятельств по делу, при проведении проверки не удостоверились в правильности написания фамилии участника дорожного движения, оставили без внимания тот факт, что должностное лицо Николаев С.Н. не имел достаточных полномочий для вынесения постановления. В нарушение процессуальных норм КоАП РФ в протоколе и в постановлении не указана должность должностного лица, вынесшего постановление.
 
    Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2012 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России от 15 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности Григорьева Г.И. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, в совершении ДТП виновен другой участник.
 
    В судебное заседание Григорьев Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
 
    15.03.2012 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Григорьева Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 15.03.2012 г. в 17 час. 56 мин. на ул. .......... в г. Якутске Григорьев Г.И., управляя автомашиной Ниссан Санни г/н № ..., при обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с поворачивающим налево транспортным средством УАЗ № ... г/н № ..., причинив поломки, тем самым нарушил п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.
 
    Вина Григорьева Г.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, в том числе и самого Григорьева Г.И., схемы места ДТП, составленной без нарушений, с участием лиц, участвующих в производстве по делу и в присутствии понятых, поставивших подписи в схеме, полно отражает расположение транспортных средств.
 
    Пункт 11.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) предписывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
 
    транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
 
    следующее за ним транспортное средство начало обгон;
 
    по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    При управлении транспортным средством марки Ниссан Санни г/н № ... водителем Григорьевым Г.И. данные правила не были соблюдены, что привело к взаимодействию с а/м УАЗ № ... г/н № ....
 
    Мера наказания за правонарушение определена верно в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Доводы лица о совершении им правонарушения вследствие не соблюдения Правил дорожного движения другим участником ДТП не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Григорьева Г.И. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП, не могут быть удовлетворены ввиду ограничения положениями КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопроса о виновности конкретного лица (в отношении которого ведется производство по делу) в совершении определённого правонарушения.
 
    Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Г.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
 
 
    Председательствующий:    Л.А. Дмитриева