Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-2220/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой Анны Владимировны на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года Круглова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Круглова А.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении менеджера магазина "<данные изъяты>" Кругловой А.В., уличило ее в том, что в нарушение ограничений и запретов, установленных в Республике Татарстан в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, она не нанесла на пол торгового помещения специальную разметку, обеспечивающую норму социальной дистанции между посетителями.

Судья городского суда, к которому поступили материалы дела, мнение должностного лица разделил и счел публично-правовые притязания, обращенные к заявительнице, убедительными и процессуально состоятельными.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенного правового регулирования 19 марта 2020 года Кабинет Министров Республики Татарстан принял постановление N 208 (далее по тексту - постановление N 208), в котором определилкомплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в соответствии с пунктом 5 названного постановления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", предписано исполнять требования к организации их хозяйственной деятельности, установленные в приложении N 1 к настоящему постановлению.

В подпункте 5 пункта 2 настоящего приложения на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязательство при взаимодействии с гражданами обеспечивать соблюдение ими, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах, на территориях такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция, и установленных постановлением N 208 требований к предельному количеству лиц, которые могут одновременно находиться в соответствующем помещении (на территории) или на мероприятии.

По смыслу процитированных положений меры, направленные на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции, призваны предпринимать хозяйствующие субъекты и их должностные лица.

Судья нижестоящей инстанции, соглашаясь с точкой зрения сотрудника полиции, выраженной им в протоколе об административном правонарушении, рассматривал Круглову А.В. в качестве должностного лица, в компетенцию которого входил контроль за соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Между тем, исповедуя такой подход, судья не проверил, отвечает ли правовой статус заявительницы признакам должностного лица как специального субъекта административной ответственности.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что к должностным лицам причисляются руководители и другие работники организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснил, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Круглова А.В. в момент выявления в магазине несоблюдения требований правил поведения в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и занимала должность менеджера (л.д. 19).

Из должностной инструкции следует, что указанная должность отнесена работодателем к категории "специалисты" и не связана с руководством торговым объектом либо осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий (л.д. 17-18). Исходя из содержания трудовой функции, описанной в должностной инструкции, менеджер призван лишь вступать в непосредственный контакт с потребителями (клиентами) с целью реализации им товаров или оказания услуг.

В этой связи тот факт, что предприниматель, определяя круг служебных обязанностей менеджера, отнес к его компетенции нанесение в торговом помещении специальной разметки, определяющей социальную дистанцию, не наделяет его статусом должностного лица применительно к административно-деликтным отношениям.

Иных документов, которые позволили бы удостовериться в том, что Круглова А.В., занятая в реализации товаров в магазине "<данные изъяты>", отвечала критериям должностного лица, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд нижестоящей инстанции, подвергая оценке поведение фигурантки и признавая необходимость нанесения специальной разметки в помещении магазина, не учел площадь торгового зала, в котором она осуществляла обслуживание населения.

Пункт 5 постановления N 208 гласит, что социальная дистанция между гражданами, пребывающими в общественных местах, в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, должна составлять не менее 1,5 метра.

В то же время при решении вопроса о возможности осуществления торговой деятельности хозяйствующими субъектами следует иметь в виду, что в силу подпункта "е" пункта 6 постановления N 208 в торговом зале объекта розничной торговли одновременно могут находиться не более одного человека (включая работников) на 4 квадратных метра площади торгового зала (далее по тексту - социальная норма).

Анализ процитированного правового регулирования в контексте положений подпункта 5 пункта 2 приложения N 1 к постановлению N 208 позволяет прийти к выводу о том, что использование специальной разметки в качестве способа обеспечения социальной дистанции уместно лишь тогда, когда площадь торгового зала допускает пребывание в помещении объекта розничной торговли с учетом социальной нормы более одного человека и требует упорядочения их передвижения. В противном случае хозяйствующему субъекту надлежит установить и в дальнейшем следовать режиму допуска и нахождения в принадлежащих ему объектах такого количества граждан, которое позволит соблюсти социальную дистанцию между ними из расчета один человек (включая работников) на 4 квадратных метра площади торгового зала.

Копия договора субаренды торгового места N 95 от 01 января 2021 года указывает на то, что общая площадь указанного торгового места составляет 7,5 квадратного метра (л.д. 35-36).

Данных о величине площади торгового зала из материалов дела не усматривается, полицейскими она не измерялась и должным образом не исследовалась.

В то же время на фотоматериале, на котором был запечатлен торговый объект, видно, что он представляет собой павильон, торговая площадь которого крайне незначительна и допускает возможность пребывания в нем с соблюдением требования социального дистанцирования не более одного человека (л.д. 3-4, 6-7).

Такой характер организации розничной торговли лишает смысла нанесение на пол специальной разметки, обозначающей социальную дистанцию.

В этом случае для контроля за соблюдением гражданами требований законодательства в области противодействия распространению новой коронавирусной инфекции необходимо было установить режим допуска и нахождения в павильоне такого количества граждан, которые могут одновременно находиться в нем в соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 6 постановления N 208.

Вместе с тем доказательств, которые бы удостоверяли, что обслуживание посетителей шло с нарушением запретов и ограничений, действующих в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в частности, с отступлением от нормы социального дистанцирования, административным органом не добыто.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кругловой Анны Владимировны удовлетворить.

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кругловой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка