Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года №7-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 7-22/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Битеревой А.А. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлаковой Л. В., изменены, деяния Светлаковой Л.В. квалифицированы по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как единое продолжаемое бездействие. Светлаковой Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установила:
постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП, N-АП директор Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА", Общество) Светлакова Л.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.
Правонарушения, по мнению должностного лица, выразились в том, что в нарушение статьи 6, части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" директор ООО "ВЕСТА" Светлакова Л.В. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя по своевременному перечислению денежных средств из заработной платы работника Светлаковой Л.В.
Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Веста" Светлаковой Л.В. объединены в одно производство.
Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица изменены, директор ООО "Веста" Светлакова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
В жалобе в Верховный Суд Удмуртской Республики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Битерева А.А. просит решение судьи отменить. Полагает, что в данном случае каждый из выявленных фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Выслушав представителя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Битеревой А.А. - Хазиеву Т.Б. (доверенность отДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы жалобы, Светлакову Л.В. и ее защитника Щайдуддину А.Г., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая во внимание, что вменяемые директору ООО "ВЕСТА" административные правонарушения, совершенные в форме бездействия, имели однородный характер, объективная сторона была одинаковой в течение всего периода, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае имело место одно продолжаемое правонарушение, в связи с чем посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Таким образом, назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможно только при совершении двух или более административных правонарушений одним действием (бездействием), то есть в условиях идеальной совокупности правонарушений.
В рамках дел об административных правонарушениях Светлаковой Л.В. вменяется неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по своевременному перечислению денежных средств из заработной платы должника за определенный период времени, а именно: ежемесячно в течение трех дней с момента выплаты заработной платы за конкретный месяц.
Объективная сторона составов, вменяемых директору Общества, административных правонарушений в вышеуказанных случаях является различной.
Деяния, совершенные Светлаковой Л.В. в конкретный период времени, образуют самостоятельный оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства об исполнительном производстве допущены не в результате одного бездействия.
Таким образом, жалобы на постановления, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.
Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 15) вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Поскольку оснований для соединения дел в одно производство не имеется, законность каждого из обжалуемых Светлаковой Л.В. постановлений подлежит оценке отдельно с вынесением по ним самостоятельных решений.
Судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" Светлаковой Л.В. направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка