Решение Тульского областного суда от 21 января 2020 года №7-22/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7-22/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Раджабова М.М. по ордеру адвоката Рябининой Т.Н., на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года Раджабов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Раджабова М.М. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> с местом дислокации <адрес>.
Обязанность по выдворению Раджабова М.М. возложена на Межрайонный отдел судебных приставов по ОУПДС <адрес> ФССП России по <адрес>.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд защитник Раджабова М.М. по ордеру адвокат Рябинина Т.Н., ставит вопрос об изменении постановления Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года исключив из него указание о назначении Раджабову М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, считая постановление в данной части необоснованным.
Раджабова М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по данным, указанным им в жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
С учетом положений ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании защитник Раджабова М.М. адвокат Рябинина Т.Н. поддержала жалобу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что Раджабов М.М., являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со сведениями АС ЦБД УИГ ФМС России Раджабов М.М. въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ его местом пребывания на указанный срок являлось: <адрес>.
Доказательств того, что в настоящее время у Раджабова М.М. имеются документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, не представлено.
Исследовав и оценив, надлежащим образом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Раджабов М.М. незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть, являясь иностранным гражданином, он нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.
В силу ст.ст. 7, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации
Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерацию.
Вина Раджабов М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается помимо его признания, также протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом УУП ОП "Зареченский" УМВД России по <адрес> Е.Н., протоколом N о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раджабов М.М. был доставлен в отдел полиции "Зареченский" УМВД России по <адрес>; объяснениями Раджабова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АС ЦБД УИГ ФМС России.
Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что вина Раджабова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью.
При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Раджабова М.М.
Судом учтено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность Раджабова М.М. в силу ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, совершение им административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Раджабова М.М., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Придя к выводу, что Раджабову М.М. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных доказательств по делу, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности Раджабова М.М., длительный срок незаконного пребывания на территории Российской Федерации, пришел в к выводу, что Раджабов М.М. подлежит принудительному выдворению за пределы Российской Федерации и в целях исполнения наказания помещению в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению к Раджабову М.М. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Раджабову М.М. административного наказания судом первой инстанции требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Применение дополнительного наказания в виде выдворения к Раджабову М.М. за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Раджабову М.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.1 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.
Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.
В обжалуемом постановлении суда первой инстанции не указана форма административного выдворения Раджабова М.М.
Между тем, из материалов дела, в том числе обжалуемого постановления следует, что Раджабов М.М. до административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен и содержится в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> с местом дислокации <адрес>
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание изложенное, абзац первый резолютивной части постановления суда первой инстанции подлежит дополнению указанием о принудительном выдворении Раджабова М.М. за пределы Российской Федерации.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым, а также довод о том, что выдворение Раджабова М.М. за пределы российской Федерации лишит его возможности продолжить обучение не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановления Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года, и не может являться основанием к отмене принятого акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Раджабова М.М. соблюдены.
Административное наказание назначено Раджабову М.М. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Раджабова М.М. по ордеру адвоката Рябининой Т.Н. - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части постановления Зареченского районного суда г.Тулы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова М.М. после слов "за пределы Российской Федерации" следующим содержанием: "в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации"
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка