Решение Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №7-22/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7-22/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галстяна Галуста Максимовича на постановление судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, год рождения, уроженца Республики Армения, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу:
(судья Белоусов Е.А.)
установил:
постановлением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде административного контролируемого выдворения за пределы РФ.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в спецприемнике для иностранных граждан, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что года в часов минут по адресу: в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно у него на момент проведения проверки отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ в 2017 году и по окончании срока пребывания, с территории РФ не выезжал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового инспектора отдела МВД России по <адрес>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 последний раз въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по иностранному паспорту и который был действителен по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Дата въезда в Россию в 2017 году, на которую ссылается ФИО1, в данных ФМС не указывается.
Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО3 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в форме контролируемого выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1 ранее привлекался за аналогичное правонарушение. Так, постановлением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения.
Однако до настоящего времени ФИО1 не принято никаких мер для оформления законности пребывания на территории России.
Доводы жалобы относительно не разъяснения прав подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.
Не принимаются во внимание и доводы жалобы о не предоставлении услуг переводчика, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил суду, что русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается, также не нуждается и в услугах адвоката.
Ссылка в жалобе на неоднократные обращения в ОМВД России по <адрес> по вопросу оформления документов по законности пребывания на территории РФ и отказ в их оформлении, также не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.
Суд при назначении наказания обоснованно учел, что въехав на территорию России в 2015 году ФИО1 по истечении срока пребывания за пределы РФ не выехал, длительное время находится в России без документов, дающих право на проживание (пребывание) в России, попыток для легализации нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.
Допущенное гражданином Республики Армения ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил требования законодательства. Зная о возможных негативных последствиях, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Отсутствие действий, направленных на получение документов, дающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, длительное пребывание на территории Российской Федерации без оформления необходимых документов свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.,30.6.,30.7.,30.9.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка