Решение Воронежского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-22/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-22/2019
27 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Мельник И.А.)
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2019 года, составленному УУП ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции Кожановым М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут в соответствии со статьей 6 ФЗ-144 "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативное-розыскное мероприятие "Наблюдение" страницы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещенной в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: <данные изъяты> где обнаружен размещенный экстремистский материал - видеозапись <данные изъяты>", который включен в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов Минюста России.
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2019 года ФИО1, который осуществляет администрирование указанной в протоколе страницы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что указанный видеоматериал на момент размещения не был включен в список экстремистских материалов Минюста России, у него отсутствовал умысел на распространение экстремистского материала, после признания видеозаписи экстремистской никто из официальных органов не сообщал ему о данном факте и не требовал удалить запись.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Указанная запись "ГРОТ и 25/17 "Просыпайтесь", согласно выписке из федерального списка экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации, входит в указанный список, на основании Приговора Кировского районного <данные изъяты> (л.д.13-14).
ФИО1 не отрицает, что на его странице в социальной сети расположен отраженный в протоколе об административном правонарушении материал.
Таким образом, ФИО1, являясь пользователем социальной сети Интернет "ВКонтакте", хранил на своей странице "ВКонтакте" экстремистский материал, чем нарушил требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Хранение материалов, признанных в установленном порядке экстремистскими, в целях массового распространения, образует состав вмененного ФИО1 правонарушения. Наличие цели массового распространения подтверждается тем, что информация страницы доступна для просмотра неограниченному кругу лиц.
При таких обстоятельствах факт размещения видеозаписи до того, как она была признана экстремистской, не опровергает выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.
Список экстремистских материалов опубликован. Однако видеоролик на странице https://vk.com/id_vizavi находился в свободном для доступа неограниченного круга лиц виде длительное время уже после признания его экстремистским.
Ссылка на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2011 года N 11 не относится к рассматриваемому делу, поскольку Пленум разъясняет в нем критерии разграничения уголовной и административной ответственности за распространение экстремистских материалов в зависимости от направленности умысла1,3
Дополнительный довод о неверном указании в постановлении интернет страницы, на которой размещен запрещенный материал, не влечет за собой отмену постановления, так как указание адреса с заменой "z" на "s" и без нижнего подчеркивания между словами id и vizavi является очевидной опиской, которая может быть исправлена судьей по своей инициативе или на основании заявления заинтересованного лица (ст. 29.12.1 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы отмену постановления и прекращение производства, должностным лицом и судьей не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтены и фактические обстоятельства дела, и личность правонарушителя, назначено наказание, минимальное из возможных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка