Решение Воронежского областного суда от 15 марта 2018 года №7-22/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2018 года Дело N 7-22/2018
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10
по жалобе ФИО11, действующего в защиту интересов ФИО14 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2017 года ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе ФИО12., поданной через защитника ФИО13., просит отменить постановление судьи Левобережного районного суда от 13 сентября 2017 года как незаконное и необоснованное.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Левобережного районного суда от 13 сентября 2017 года в связи с призывом на службу в Вооруженные Силы РФ.
В судебное заседание потерпевшая ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы жалобы поддержала жалобу.
В судебном заседании потерпевший ФИО4, его представитель адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Жалоба ФИО1, поданная через защитника ФИО2 на постановление судьи от 13.09.2017 года поступила в Левобережный районный суд г.Воронежа 25.12.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Левобережного районного суда Воронежской области (л.д.89).
В материалах дела имеется сообщение Военного Комиссара Бобровского района Воронежской области, из которого следует, что ФИО1 был призван в Вооруженные Силы РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был призван на службу в Вооруженные Силы РФ, то судья областного суда приходит к выводу о том, что обращение с пропуском срока обжалования следует признать как уважительную причину, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около <адрес>А по <адрес>, ФИО1 нарушил пункты 13.9, 1.3, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО3, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, и с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека.
Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.п. 13.9, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
С выводами судьи районного суда о наличии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Из представленной ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" по запросу судьи видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 начинает выезд на перекресток, притормаживает, остановившись в полосе движения автомобилей, которые совершают маневр поворот направо и после проезда автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4 начал движение прямо.
По настоящему делу при рассмотрении судьей районного суда не была изучена видеозапись административного правонарушения и не дана оценка обстоятельствам изменения водителем ФИО4, который управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N траектории его движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья районного суда не в полной мере исследовал все представленные доказательства в нарушение требований статей 30.6, ст. 26.11 КоАП РФ, не устранил имеющиеся противоречия в представленных доказательствах.
Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N вмененного нарушения п. п. 13.9, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6.-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 сентября 2017 года.
Постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 сентября 2017 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка