Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-2214/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бедратова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Борисовичи, <адрес>, проживающего по адресу: 180019, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. от 06.10.2021 Бедратов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Бедратова И.А. установлена в том, что 27.09.2021 в 03 часа 45 минут 50 секунд на участке дороги Санкт-Петербург, 78 км 692 м КАД А-118 от <адрес> к Софийской ул., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 211200, государственный регистрационный знак N..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 161 км/час, при разрешенной 110 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N..., на момент фиксации нарушения является Бедратов И.А., который в соответствии с постановлением N... от 18.08.2021 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-С, заводской номер SK0960, свидетельство о поверке N 0205225, действительное до 11.11.2022.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года постановление N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. от 06.10.2021, которым Бедратов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Бедратов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указав, что указанный автомобиль продан им 06.01.2019 года, право собственности перешло к новому владельцу с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, то есть 06.01.2019 года. В нарушение норм законодательства транспортное средство новый владелец на себя не зарегистрировал и не поставил на учет. Покупателем является Яковлева О.М. С учетом указанного, находиться за рулем транспортного средства в момент совершения нарушения он не мог. Кроме того, в период с 01.02.2021 года по 15.12.2021 года он фактически находился в Республике Беларусь, работал по трудовому договору, заключенному с частным производственно-торговым унитарным предприятием "Сторк", а, следовательно, быть за рулем автомобиля в указанный период не мог.

Бедратов И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 в 03 часа 45 минут 50 секунд на участке дороги Санкт-Петербург, 78 км 692 м КАД А-118 от Московского шоссе к Софийской ул., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 211200, государственный регистрационный знак N..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 161 км/час, при разрешенной 110 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час (учитывая погрешность измерения).

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "КРИС-С", заводской номер SK0960, свидетельство о поверке N 0205225, действительное до 11.11.2022.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N N..., на момент фиксации нарушения является Бедратов И.А., который в соответствии с постановлением N... от 18.08.2021 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. от 06.10.2021 собственник транспортного Бедратов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом.

Доводы жалобы о непричастности Бедратова И.А. к совершению вмененного административного правонарушения не влекут отмены судебного решения.

Как правильно указано судьей первой инстанции, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, Бедратовым И.А. в суд не представлено.

Наличие договора купли-продажи автомобиля от 06.01.2019 года не опровергает установленных по делу обстоятельств и не исключает факт управления автомобилем в момент фиксации административного правонарушения его собственником. На момент совершения административного правонарушения автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за Бедратовым И.А. как собственником транспортного средства. Бесспорных и достаточных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло иное лицо, не представлено.

Представленная в материалы дела справка ЧПТУП "Сторк" о том, что Бедратов И.А. работал в данной организации в период с 01.02.2021 года по 15.12.2021 года, также не может являться доказательством невозможности совершения указанного правонарушения, так как из представленного трудового договора следует, что выходными днями у работника являются суббота и воскресенье, ежедневная продолжительность рабочего времени 4 часа, правонарушение совершено 03 час. 45 мин. понедельника, учитывая незначительную удаленность Республики Беларусь (г.Минск) от Санкт-Петербурга, оснований полагать, что Бедратов И.А. не мог находиться в Санкт-Петербурге не имеется.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Бедратов И.А.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бедратова И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бедратова И. А. оставить без изменения, жалобу Бедратова И. А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка