Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года №7-2213/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-2213/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) - А.Х. Хакимуллиной на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) А.И. Сафиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я" (далее по тексту - общество, ООО "Стоматолог и Я") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) - А.Х. Хакимуллина выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2021 года в 15 часов при осмотре помещений ООО "Стоматолог и Я" расположенной по адресу: <адрес> проведенного в ходе административного расследования, установлено, что ООО "Стоматолог и Я" допускается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно:
- производственный контроль с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений проводиться не в полном объеме: контроль микробной обсемененности воздушной среды, эффективности профилактической дезинфекции поверхностей, стерильности изделий медицинского назначения, концентрации рабочих расходов дезинфицирующих средств, работы паровых и воздушного стерилизаторов бактериологическим методом проводился в 2020 году 1 раз, не проводится физический контроль работы парового и воздушного стерилизаторов с применением максимальных термометров;
- нарушается условия и срок хранения стоматологических наконечников, простерилизованных паровым методом в неупакованном виде в Автоклаве комбинированном для комплексной обработки стоматологических наконечников "Das Universal": после стерилизации в неупакованном виде наконечники помещаются для хранения в контейнеры, а не используются сразу по назначению или не хранятся в разрешенных к применению в установленном порядке бактерицидных (оснащенных ультрафиолетовыми лампами) камерах, в течении срока, указанного в руководстве по эксплуатации оборудования, а в случаи отсутствия таких камер - на стерильном столе не более 6 часов;
- на упаковках с простерилизаванными изделиями медицинского назначения не указаны сроки их хранения;
- в журнале по учетной статистической форме ("Журнал работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава)" (ф. N....) не указывается наименование и количество стерилизуемых инструментов и изделий (указывается только количество наборов инструментов), не указывается время начала и окончания стерилизации изделий медицинского назначения, для химического контроля работы воздушного стерилизатора использовались химические индикаторы "Стериконт-В-180/60-02" с истекшим сроком годности (дата изготовления - июль 2017 года, срок годности - 36 месяцев), не проводиться контроль соблюдения условий стерилизации внутри упаковок со стерилизуемыми изделиями с использованием соответствующих химических индикаторов "внутреннего" контроля, предназначенных для данных целей;
- обеззараживание использованных изделий однократного применения (игл инъекционных) проводится при неполном погружении в раствор дезинфицирующего средства, толщина слоя раствора над изделиями менее одного сантиметра (терапевтический кабинет);
- на емкостях с растворами дезинфицирующих средств (для дезинфекции и предстерилизационной очистки инструментов, дезинфекции контактных поверхностей, обеззараживания отходов класса Б), на емкостях с антисептиками отсутствуют четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора;
- не представлена учетная документация об обеззараживании воздуха в помещении фойе с регистратурой, в "Журнале регистрации и контроля работы бактериальной установки" не указаны номер и дата акта ввода в эксплуатацию бактериальных облучателей, не проводиться суммарный подсчет выработанного ресурса бактериальных ламп бактериальных установок в помещениях моечно-стерилизованной, терапевтического стоматологического кабинета;
- уборочный инвентарь для туалета хранится вместе с другим инвентарем;
- не представлена медицинская книжка сведениями о прохождении профилактического медицинского осмотра помощника директора Ч.Ч. Изевич, ряд сотрудников работают с истекшим прохождения профилактического медицинского осмотра: ФИО11, 02.10.1985 года рождения (осмотр-дерматовенеролога - 19 апреля 2019 года), ФИО10, 27 июля 1988 года рождения (осмотра врача-терапевта - 10 марта 2020 года);
- в личной медицинской книжке сотрудницы ФИО12 отсутствуют сведения о профилактических прививках.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица (общества) в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия общества судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя административное наказание в виде предупреждения, судья районного суда исходил из характера и степени общественной опасности содеянного.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я" оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан (Татарстан) - А.Х. Хакимуллиной - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка