Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 7-221/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Вершининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021 года О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что время ее нахождение в КПЗ <адрес> не было зачтено в назначенное ей наказание. Указывает на нарушение ее права на защиту, поскольку объяснения с нее взяты без защитника, в связи с чем их не подтверждает. Постановление вынесено в отсутствие характеризующих ее данных. Отмечает, что в <данные изъяты> за те же действия ей был назначен штраф в размере 500 рублей, а поэтому считает, что дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же действия.

В судебном заседании <адрес> поддержала доводы жалобы, не оспаривала факт своего нахождения по <адрес>, где высказывала претензии по работе сотрудников полиции, в нецензурной форме высказалась в адрес руководителя отдела полиции. В то же время отрицала, что высказывалась нецензурной бранью, указывала на ненадлежащие условия её содержания в КПЗ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В.Е. в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав О.В., показания свидетеля М.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 22 часа 40 минут О.В., находясь в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от <дата>; объяснениями П.А., М.В. от <дата>, подтвердившими совершение О.В. правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении; протоколом задержания, согласно которому О.В. была задержана <дата> года в 23 часов 15 минут в связи с совершением административного правонарушения, иными материалами.

Свидетель М.А. пояснил, что <дата> находился на дежурстве в составе пешего патруля. Около 21 часа 40 минут по сотовой связи заместитель командира взвода П сообщил, что у отдела полиции N по <адрес> женщина ведет себя неадекватно, пытается зайти в отдел полиции. По прибытию было установлено, что ранее незнакомая О.В. с признаками алкогольного опьянения, личность которой была установлена позднее, громко кричала, что будет проверять, как работает отдел полиции, выражалась нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо и доставленных в отдел полиции лиц. Он и другие сотрудники неоднократно предлагали О.В. прекратить свои действия, на что она не реагировала и продолжала свои действия до 22 часов 40 минут, после чего была доставлена в отдел полиции. Им были установлены свидетели - очевидцы произошедшего, с которых он взял объяснение. Объяснение от О.В. оформил с её слов. При задержании, составлении протокола об административном правонарушении О.В. не указала место работы, наличие у неё детей, отсутствовал документ, удостоверяющий личность.

Доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод О.В. о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, в показаниях свидетелей, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности совершения О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что О.В. дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же действия, не установлено.

Так, по сведениям заместителя начальника <данные изъяты> от <дата> за действия (бездействие), совершенные О.В. <дата>, в отношении неё (О.В.) был составлен только один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021 года.

Наличие на сайте госуслуг сведений о штрафах у О.В., на что она указала при рассмотрении настоящей жалобы, не свидетельствует о том, что они назначены за одни и те же действия, совершенные при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении судьи.

Вопрос ненадлежащего содержания в КПЗ <адрес> не является предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

В отношении О.В. принята мера обеспечения в виде административного задержания в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ в пределах срока, установленного статьей 27.5 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При задержании, при составлении протокола об административном правонарушении О.В. не указывала о наличии у неё ребенка в возрасте до 14 лет, что подтвердила при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, нормы КоАП РФ не имеют запрета на применение меры обеспечения в виде административного задержания в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, в целях, указанных в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения О.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судьей районного суда установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание фактических обстоятельств совершения правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Вид административного наказания определен судьей районного суда с учетом положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест не может быть применен к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

С учетом данного положения закона оснований для применения положений части 3 статьи 3.9 КоАП РФ о зачете срока задержания в срок административного ареста не имеется, как и оснований для освобождения от назначенного наказания в виде административного штрафа.

В то же время, определяя размер административного штрафа судьей не было учтено, что О.В. впервые привлекается к административной ответственности (л.д.10) и назначение ей наказания в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нельзя признать отвечающим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В этой части постановление судьи подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены постановления судьи, в том числе нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В. изменить, назначить О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка