Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 7-221/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области N N - N N от ДД.ММ.ГГГГ, решения руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области N - N от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Н.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - Управление Россельхознадзора по Тверской области, Управление) N N от ДД.ММ.ГГГГ1 г. С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 29-30, 51-52).

Постановлением заместителя руководителя Управление Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 30-31, 53-54).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 32-33, 55-56).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 33-34, 57-58).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 35-36, 59-60).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 36-37, 61-63).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 38-39, 64).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 39-40, 65-66).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 41-42, 67-68).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 42-43, 69-70).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 43-44, 71-72).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 44-45, 73-74).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 46-47, 75-76).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 47-48, 77-78).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N С.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, решением руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей (л.д. 49-50, 79-80).

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал их в Московский районный суд г. Твери, подав одну жалобу (л.д. 1-3, 93).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 апреля жалоба заявителя возвращена без принятия к рассмотрению (л.д. 90).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, С.Н.И. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 30.7 КоАП РФ указывает, что обжалование нескольких процессуальных документов по делу об административном правонарушении в одной жалобе не может являться основанием для возврата документов без рассмотрения и судебная практика не запрещает объединение дел в одно производство и назначение одного административного штрафа, поскольку выявлены однородные правонарушения в рамках одной проверки (л.д. 94-96).

В судебное заседание С.Н.И. не явился, надлежащим образом извещался о времени месте рассмотрения дела (л.д. 213), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив дело по жалобе заявителя в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника В.С.М., действующего по доверенности в интересах С.Н.И., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к ее удовлетворению не нахожу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N и др.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (идентификационный номер N) С.Н.И. в адрес Московского районного суда направлена жалоба, в которой обжалуется 15 постановлений заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N - N (л.д. 29-80, 86), и как следствие 15 решений руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N - N.

Вопреки доводам заявителя, поданная жалоба на постановления и решения должностных лиц по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, и потому указанные доводы несостоятельны.

Следует отметить, что вопрос о возможности рассмотрения в одном судебном заседании нескольких жалоб заявителя на различные постановления должностных лиц и решения вышестоящих должностных лиц находятся за рамками проверки обжалуемого определения судьи, признавшего жалобу заявителя неприемлемой к рассмотрению, и потому в обсуждение в указанных доводов жалобы не вступаю.

Таким образом, определение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2021г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении С.Н.И. законно и обосновано, и в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.12, статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области N N - N N от ДД.ММ.ГГГГ, решения руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области N - N от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении С.Н.И. оставить без изменения, жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка