Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-221/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8) о восстановлении срока на обжалование определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 27 ноября 2020 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> С.Х. о назначении административного наказания N N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> С.Х. о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" обжаловало его в Первомайский районный суд <адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГВСУ N 8" о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления отказано.

На данное определение районного суда ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8) подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года указанное определение районного суда отменено, жалоба ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8) направлена в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с данным определением районного суда, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8) подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2021 г. получена ФГУП "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Жалоба на это решение подана ФГУП "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N) в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 124).

Первоначально жалоба на определение судьи районного суда была подана ФГУП "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N) ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде не предусмотрена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен ФГУП "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N) без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ФГУП "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N), оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N) о восстановлении срока на обжалование определения судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 27 ноября 2020 года отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка