Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года №7-221/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7-221/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев жалобу дежурного ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО3 на вынесенное постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы, постановлением судьи которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление судьи, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба на предмет отмены постановленного судебного акта.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из жалобы и приложенных к ней документов, поданных в Верховный Суд РД от имени должностного лица ФИО3, в них отсутствует подпись лица, ее подавшего.
В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом РД указанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Кировский районный суд г.Махачкалы, жалобу должностного лица ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> вернуть заявителю через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка