Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №7-221/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-221/2020
Судья Кочетков Д.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитников юридического лица Мараткановой Е.Ю., Гулак М.Н., должностных лиц УВМ МВД по УР Д. К.С., Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу начальника УВМ МВД по Удмуртской Р. Д. К.С. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Удмуртский государственный университет",
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УВМ МВД по Удмуртской Р. Д. К.С., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Удмуртский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "УдГУ"), привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника УВМ МВД по Удмуртской Р. Д. К.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе начальник УВМ МВД по Удмуртской Р. Д. К.С., выражая несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО "УдГУ" оставить без изменения.
В судебном заседании начальник УВМ МВД по УР Д. К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Смирнова А.Н. с жалобой не согласилась полагая, что вина доказана материалами дела, образовательное учреждение располагало сведениями о том, что иностранный гражданин находиться на территории России незаконно.
Защитники юридического лица с жалобой не согласились указывая, что выводы судьи обоснованы, учреждение не располагало сведениями о нахождении иностранного гражданина в России незаконно и не могло самостоятельно аннулировать учебную визу.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены решения, принятого судьей.
Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФГБОУ ВО "УдГУ" к административной ответственности явилось то, что данным учреждением оказывались образовательные услуги гражданину Ирака Обаде З. Н. Обаде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Отменяя вынесенное по делу постановление, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что УВМ МВД по Удмуртской Р. установило дату совершения ФГБОУ ВО "УдГУ" вмененного правонарушения.
Однако такие выводы судьи не основаны на законе.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
Вопреки выводам судьи районного суда протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФГБОУ ВО "УдГУ", отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указание на дату и время совершения вмененного ему в вину административного правонарушения.
Учитывая, что время совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу, которое осуществлялось по данному делу, в том числе и судьей районного суда.
Указание в протоколе об административном правонарушении периода, а не конкретной даты и времени совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу на основе других материалов, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о несоответствии положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО "УдГУ", привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ незаконно было прекращено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения судьей районного суда допущены, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Удмуртский государственный университет" отменить, данное дело об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка