Решение Ленинградского областного суда от 22 апреля 2019 года №7-221/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 7-221/2019
Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Коронена Виктора Павловича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 июля 2018 года Коронен В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Коронен В.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность. По мнению автора жалобы, при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года в 14 часов 00 минут Коронен В.П., управляя транспортным средством MAN 19414 госномер N двигаясь в <адрес> выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив требования пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилями Мерседец-Бенц GLC 220 D, госномер N и Шкода Oktavia, госномер N
Обстоятельства совершения Короненым В.П. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Коронена В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Довод жалобы о недоказанности вины Коронена В.П. в совершении административного правонарушения несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.
Административное наказание назначено Коронену В.П. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Как следует из материалов дела, постановление в отношении Коронена В.П. вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Данное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Коронен В.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем. отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД N4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Коронена Виктора Павловича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Летников П.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка