Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2019 года №7-221/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 7-221/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Мязина А.Н. по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 апреля 2019 г., которым отменены постановление и решение вышестоящего должностного липца административного органа, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард Аляшова А.А. N 18810089170000977860 от 11 ноября 2018 г. Мязину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), 11 ноября 2018 г. около 15 ч. 40 мин., управляя транспортным средством - автомобилем ВОЛЬВО ХС-60, государственный регистрационный знак N, совершил проезд перекрестка улиц Матросова и Подшибякина в г. Салехард на запрещающий сигнал светофора.
Действия Мязина А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Мязин А.Н. использовал право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Лащеву В.Н., решением от 27.11. 2018 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мязина А.Н. от 11.11. 2018 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 апреля 2019 г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе на решение, должностное лицо административного органа Аляшов А.А. полагает ошибочным вывод судьи о недоказанности правонарушения с приведением доводов о достаточности доказательств в деле для вывода о виновности Мязина А.Н., просит об отмене решения, приложив к жалобе видеозапись подтверждающую, по его мнению, вину Мязина А.Н.
Проверив материалы дела, заслушав участников дела: должностное лицо Аляшова А.А. и Мязина А.Н., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Основанием постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП послужил вывод о том, что Мязин А.Н. в установленные и указанные выше месте и время, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В подтверждение вины Мязина А.Н. представлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2018, с которым Мязин А.Н. был не согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, а также видеозапись, представленная вместе с жалобой на решение судьи (л.д. 1, 52).
Содержание видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС достоверно и очевидно не указывает на обоснованность вывода должностных лиц административного органа на совершение Мязиным А.Н. вменённого ему правонарушения при отсутствии в деле иных доказательств.
Иная запись, которая отсутствовала на время рассмотрения дела и, на которую ссылается при пересмотре постановления и вынесения решения от 27.11. 2018, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, не может быть отнесена к доказательствам виновности Мязина А.Н. по критерию допустимости, поскольку в установленном законом порядке данное доказательство не истребовалось и к материалам дела не приобщалось.
Необходимо отметить то обстоятельство, что решение судьи не может быть отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, как поставлен вопрос в жалобе, в силу истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса давностного срока привлечения к административной ответственности и прямого запрета нового рассмотрения дела за пределами давностного срока (п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Мязина А.Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка