Дата принятия: 08 февраля 2011г.
Номер документа: 7-22/114
Судья Джумалиев Н.Ш.
РЕШЕНИЕ
Дело № 7-22/ 11 4 февраля 2011 года
Судья Астраханского областного суда Беляков А.А.
при секретаре Лагуткиной Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова М.А. на решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 19 января 2011 года о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением – квитанцией инспектора ОГИБДД ОВД по Черноярскому району ... ... от 2 января 2011 года Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 19 января 2011 года жалоба Кузнецова М.А. на данное постановление – квитанцию оставлена без удовлетворения.
В жалобе Кузнецова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия он не выезжал на обочину, а находился на своей полосе без выезда на встречную полосу. Водитель автомобиля марки УАЗ, поворачивая налево и направо, не включил сигналы поворота, соответствующие движению. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась без участия одного из понятых. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав Кузнецова М.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением – квитанцией инспектора ОГИБДД ОВД по Черноярскому району ... ... от 2 января 2011 года Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Основанием для привлечения Кузнецова М.А. к административной ответственности послужило нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: ... в ... часа ... минут при движении по ... с. ... не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются постановлением-квитанцией инспектора ОГИБДД ОВД по Черноярскому району ... ... от 2 января 2011 года (л.д....), схемой дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д....).
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, то есть в пределах санкции вышеуказанной статьи.
Доводы жалобы о соблюдении Кузнецовым М.А. Правил дорожного движения необоснованны и противоречат представленным доказательствам.
Кроме того, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения (п.95 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»).
Согласно п. 101 названного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется.
Учитывая, что Кузнецов М.А. не оспаривал дорожно-транспортное происшествие на месте его совершения, что подтверждается его подписью в постановлении-квитанции, протокол об административном правонарушении не составлялся и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.
При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия присутствовало двое понятых, что соответствует ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влияют на правильность судебного акта, так как решение принято при достаточно полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, которым суд дал соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.А. – без удовлетворения.
