Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 7-22065/2022

26 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника гражданки Республики Таджикистан Назармамадовой Г.Р., ... г.р., адвоката В.Э.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г., которым Назармамадова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. Назармамадова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда Назармамадова Г.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника Назармамадовой Г.Р. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Назармамадовой Г.Р. о месте и времени судебного разбирательства (л.д.44), от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство защитника Б.А.Н. о вызове и доставлении Назармамадовой Г.Р. в судебное заседание либо обеспечение видео - конференцсвязи определением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. оставлено без удовлетворения с учетом явки двух защитников, отсутствии такого ходатайства у Назармамадовой Г.Р., подачи такого ходатайства с явной и единственной целью затянуть судебное заседание, отсутствии у защитников препятствий для уточнения правовой позиции по делу. При этом необходимость доставки привлекаемого к административной ответственности лица в судебное заседание аргументированно и убедительно не обоснована.

Согласно приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника - адвоката В.Э.К., защитника Б.А.Н., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. Назармамадовой Г.Р. получено под роспись лично 01 декабря 2022 г. (л.д.19 оборот).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 02 декабря 2022 г., который истек 12 декабря 2022 г.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Люблинский районный суд г. Москвы 22 декабря 2022 г. (л.д. 22), то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у стороны защиты изначально имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Назармамадовой Г.Р. - адвокату В.Э.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назармамадовой Г.Р.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru