Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7-220/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаковой И.В. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кулаковой Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2021 года Кулакова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кулакова И.В. просит постановление судьи изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что ей назначено максимальное наказание. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание ею своей вины, добровольное сообщение о совершенном правонарушении, содействие административному расследованию, неоднократные извинения перед потерпевшим, оказание ему помощи, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, положительная характеристика по месту работы, нахождение на иждивении престарелых родителей.

Потерпевший Ф, ОГИБДД УМВД России по Судогодскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Кулаковой И.В. и защитника Петрова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также представивших дополнение к жалобе, в которых ставится вопрос об отмене вынесенного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кулакова И.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 15 января 2021 года 18.10 часов на 14 км автодороги "Владимир - Муром - Арзамас" в Судогодском районе Владимирской области она, управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.1.5, 9.9, 10.1 Правил избрала скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, вследствие чего потеряла управление над автомобилем и выехала на разделительную полосу, совершив наезд, в том числе на пешехода Ф, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда в основу вывода о виновности Кулаковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, положены исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09.04.2021;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2021;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2021 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей;

- письменные объяснения Кулаковой И.В., Д, Ф, М от 15 января 2021 года;

- заключение эксперта N 73 от 12 марта 2021 года. Указанные доказательства судья районного суда посчитал достаточными для признания Кулаковой И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении потерпевшего Ф

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как следует из объяснений Д и Ф, данных не только 15.01.2021, но и 28.01.2021 (л.д.21, 22, 24, 25), они двигались 15.01.2021 по дороге "Владимир - Муром - Арзамас" в Судогодском районе Владимирской области на автомобиле марки "****", государственный регистрационный знак ****. Д являлся водителем, а Ф - пассажир. Проезжая 14 км данной автодороги, транспортное средство стало заносить, в результате чего автомобиль опрокинулся и остановился на разделительной полосе.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными показаниями М (л.д.23, 26), который двигался в качестве водителя на автомобиле "****", государственный регистрационный знак ****, и остановился, чтобы помочь извлечь автомобиль "****" из снега.

При этом в пояснениях Д и Ф утверждали, что каких-либо телесных повреждений после опрокидывания автомобиля, в котором они находились, не получали.

Вместе с тем М по вопросу наличия или отсутствия у Д и Ф телесных повреждений до момента ДТП с участием Кулаковой И.В. не опрашивался.

При назначении инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району 08.02.2021 судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного Ф вреда здоровью (л.д.30), обстоятельства дела излагались без учета факта того, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием с участием Кулаковой И.В., Д и Ф двигались в автомобиле, который опрокинулся. Копии материалов дела эксперту не направлялись.

В заключении эксперта N 73 от 12.03.2021 (л.д.51), на экспертизу которого представлена медицинская карта Ф, указано, что из анамнеза следует о том, что Ф 15.01.2021 попал в ДТП как пассажир, а не как пешеход.

Данные противоречия судьей районного суда устранены не были. Кроме того эксперту не ставился вопрос о возможности (при наличии таковой) разграничения полученных Ф телесных повреждений как в результате опрокидывания автомобиля марки "****", так в результате наезда автомобиля под управлением Кулаковой И.В.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства подлежали тщательной проверке, как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде первой инстанции, что сделано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, и объективного выяснения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с тем, что к настоящему времени установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

До принятия мер по устранению указанных недостатков оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы Кулаковой И.В., которые изложены в дополнении по вопросу наличия процессуальных нарушений, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кулаковой Ирины Викторовны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка