Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-220/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 24 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника Акционерного общества "Почта России" К.Л.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года по жалобе на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник АО "Почта России" К.Л.М., действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) просит решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска. В обоснование доводов жалобы указывает, что территориальная подсудность рассматриваемого дела, объективную сторону которого составляет бездействие, определяется местом нахождения Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики, а не местом осуществления работником своих трудовых функций. В соответствии с административно-территориальным делением города Ижевска Удмуртской Республики адрес Управления - <адрес>, относится к Октябрьскому району города Ижевска. Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна была быть рассмотрена Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО "Почта России" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Е.К.А. возражений по существу доводов жалобы не представила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе анализа представленных АО "Почта России" документов и зафиксированный в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, факт непроведения специальной оценки условий труда на рабочем месте оператора связи 2 класса В.Е.Г.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики в отношении АО "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол N, действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом вынесено, оспоренное постановление.

Таким образом, Обществу вменено нарушение трудового законодательства, выявленное путем непосредственного обнаружения при проведении проверки в отношении Управления федеральной почтовой службы Удмуртской Республики.

Исходя из общих правил, предусмотренных в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики является филиалом Акционерного общества "Почта России" и находится по адресу: <адрес> то есть на территории отнесенность к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска.

Таким образом, территориальная подсудность рассматриваемого дела, объективную сторону которого составляет бездействие, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, определяется местом нахождения Управления (филиала), а, следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, и жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением жалобы Общества на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

При этом, указание по тексту оспариваемого судебного решения иной даты постановления по делу об административном правонарушении является опиской, поскольку установленные судом обстоятельства соответствуют изложенным в постановлении Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года отменить.

Жалобу Акционерного общества "Почта России" на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Почта России" направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка