Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-220/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карпова В.А. на постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова А.В.,

установил:

Постановлением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Копия постановления судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области получена Карповым В.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.98).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Карпов В.А. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда не приняты во внимание его пояснения о том, что он не начинал движение с обочины, а уже двигался по своей полосе, сместившись к осевой линии дороги для выполнения маневра разворота, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова И.В., который превысил допустимую скорость движения управляемого им автомобиля; у Кузнецова И.В. отсутствовали юридические основания для управления автомобилем; Кузнецов И.В. нарушил правила, запрещающие обгон впереди идущего транспортного средства, если им подан сигнал левого поворота. Судья городского суда не учел, что автомобиль под управлением Кузнецова И.В. ударил автомобиль Карпова В.А. в "носовую" часть, когда он находился уже на встречной полосе движения, данный автомобиль остался на месте столкновения.

В судебном заседании Карпов В.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на приведенной им версии дорожно-транспортного происшествия. Указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника Разыграева В.А., находящегося в отпуске с выездом за пределы Иркутской области.

Защитник Разыграев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанному в ордере адвоката (л.д.78), в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил. При таких обстоятельствах его извещение признается надлежащим, с учетом мнения Карпова В.А. полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника.

В судебное заседание не явились потерпевший Кузнецов И.В., а также его представитель Синчурина О.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств об отложении разбирательства дела, их явка не была признана судом необходимой и обязательной, при обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать административное дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усть-Кутского городского суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения Карпова В.А., представившего фотографии дорожно-транспортного происшествия, исследованные в судебном заседании и являющиеся аналогичными фотоматериалу, содержащемуся в материалах дела, поэтому не приобщенными к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ водитель Карпов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки "У", государственный регистрационный знак N, в районе АДРЕС при выполнении маневра поворота налево с правой обочины не убедился в безопасности данного маневра, не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак N, которым управлял Кузнецов И.В. После столкновения автомобиль "Х", государственный регистрационный знак N, отбросило на столб электроосвещения, а автомобиль "У", государственный регистрационный знак N, отбросило на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Кузнецов И.В. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга и ссадин лба слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина Карпова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, фототаблицами к нему, схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которых следует, что Карпов В.А. совершал выезд с правой обочины дороги с поворотом налево, пересекая полосу движения автомобиля под управлением Кузнецова И.В., не предоставив ему преимущества для движения (л.д.4-12);

- протоколом осмотра транспортного средства марки "У", государственный регистрационный знак N, и фототаблицей к нему, в ходе которого выявлены внешние повреждения переднего бампера, капота, передних крыльев и лобового стекла (л.д.13-14), а также протоколом осмотра транспортного средства марки "Х", государственный регистрационный знак N, и фототаблицей к нему, в ходе которого были выявлены внешние повреждения переднего бампера, передней правой блокфары, задней части кузова, крыши, деформации кузова, и фототаблицей к нему (л.д.15-19); механизм повреждений подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в схеме;

- письменными объяснениями Карпова В.А., отобранными сразу после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он управлял личным автомобилем "У", государственный регистрационный знак N, остановился на правой обочине по ходу движения автомобиля на автодороге АДРЕС. В автомобиле находилась супруга Смолина О.Г.. Перед выездом с обочины подал левый световой указатель поворота, приступил к соответствующему маневру, до маневра видел, что в 150 метрах двигался автомобиль, но был убежден, что он далеко и начал выезжать на дорогу, однако произошло столкновение автомобилем "Х", государственный регистрационный знак N, автомобиль двигался на высокой скорости 140-150 км/час. В результате столкновения его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, а автомобиль "Х" отбросило на левую обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель "Х" (л.д.21);

- письменными объяснениями Кузнецова И.В., отобранными в день дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГ, он управлял автомобилем "Х", государственный регистрационный знак N, которая принадлежит Кузнецову С.В., двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Ехал со скоростью около 80 км/ч, увидел, как с правой обочины начал разворачиваться автомобиль "У", государственный регистрационный знак N, не предоставляя преимущества, произошло столкновение, после которого его отбросило на столб электроосвещения, автомобиль получил серьезные повреждения. В его автомобиле в качестве пассажира находилась Сидоренко А.А.(л.д.26);

- письменными объяснениями свидетеля Смолиной О.Г., которая подтвердила факт совершения маневра поворота налево водителем Каровым В.А. с правой обочины, при видимости автомобиля под управлением Кузнецова И.В. Произошло столкновение автомобилей, удар пришелся по касательной в переднюю часть их автомобиля, в результате столкновения их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, а автомобиль под управлением Кузнецова И.В. вынесло на левую обочину по ходу его движения. Водителя Кузнецова И.В. увезла в больницу машина скорой помощи, так как он жаловался на боль в районе глаза (л.д.24);

- письменными объяснениями свидетеля Сидоренко А.А., которая также подтвердила факт неожиданности совершения маневра поворота налево водителем Каровым В.А. с правой обочины, Кузнецов И.В. двигался со скоростью примерно 70 км/час, стараясь избежать столкновения, отвернул влево, столкновение произошло, удар пришелся по касательной в переднюю часть автомобиля "У". В результате столкновения их автомобиль отбросило и ударило в столб дорожного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал Кузнецов И.В. (л.д.25);

- заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, от ДД.ММ.ГГ N, из содержания которой следует, что в данной дорожной ситуации водитель Карпов В.А. должен был руководствоваться пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.51-54);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N, из содержания которого следует, что у Кузнецова И.В. имелись телесные повреждения: ДИАГНОЗ, и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. Давность причинения телесных повреждений - незадолго до госпитализации Кузнецова И. В. в ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" (л.д.43-44);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, в котором зафиксировано событие административного правонарушения в соответствии с установленными обстоятельствами и отражено несогласие Карпова В.А. с вменяемым правонарушением (л.д.63).

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, данные выводы лицом, привлекаемым к административной ответственности - Карповым В.А. не оспариваются.

На основании данных доказательств должностным лицом - старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" капитаном полиции Гладышевой Е.Г., уполномоченной в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Карпова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N.

Действия Карпова В.А. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Карповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Карпова В.А., нарушившего требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Карпова В.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Усть-Кутского городского суда и в жалобе, поданной в Иркутской областной суд, Карпов В.А. выдвинул версию о том, что он не начинал движение с обочины, а уже двигался по своей полосе, сместившись к осевой линии дороги для выполнения маневра разворота, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Эта версия Карпова В.А. расценивается как осуществление им права на защиту, она опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной без возражений, первоначальными пояснениями Карпова В.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, пояснениями потерпевшего и свидетелей, поэтому не является основанием к освобождению его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов И.В. нарушил правила, запрещающие обгон впереди идущего транспортного средства, если им подан сигнал левого поворота, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Карпов В.А. не завершил маневр по выезду на полосу движения в попутном с Кузнецовым И.В. направлении, о чем свидетельствует характер механических повреждений автомобилей.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Кузнецова И.В. ударил автомобиль Карпова В.А. в "носовую" часть, когда он находился уже на встречной полосе движения, данный автомобиль остался на месте столкновения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку факт выезда автомобиля под управлением Карпова В.А. на полосу встречного движения после столкновения подтверждается, как его первоначальными пояснениями, так и пояснениями свидетеля Смолиной О.Г.. Эта версия Карпова В.А. также свидетельствует об осуществлении им права на защиту, однако опровергается всеми собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова И.В., который превысил допустимую скорость движения управляемого им автомобиля, не влекут отмену судебного постановления, поскольку судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не велось.

Доводы жалобы об отсутствии у Кузнецова И.В. документов на право управления автомобилем "Х", государственный регистрационный знак N, не могут являться основаниями к отмене постановления судьи, так как это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Карпова В.А.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с версией Карпова В.А. о дорожно-транспортном происшествии, однако его версия не подтверждается материалами дела, поэтому данные доводы не опровергают наличие в действиях Карпова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а версия Карпова В.А. опровергается всеми имеющимися в деле доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении Карпова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Карпова В.А., отношении к содеянному, отсутствии отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова А.В. оставить без изменения, жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка