Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7-220/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7-220/2020
г. Пенза 09 июля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондаурова С.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года Кондауров С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кондаурова С.К. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кондауров С.К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Кондауров С.К. указывает, что при сопоставлении фотоснимка автомобиля нарушителя с данными его автомобиля, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года и паспорте <данные изъяты> от 25 октября 2017 года, видно, что указанные в них характеристики и конструктивные особенности автомобилей расходятся. На снимке в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксирован автомобиль иностранного производителя, предположительно марки "Форд", белого цвета, тип кузова "хэтчбэк", что явно не соответствует его автомобилю марки "Лада 219070 LADAGRANTA", тип кузова "легковой седан", серебристо-темно - серого цвета.
Обращает внимание, что решение судьи районного суда о его виновности основано только на основании того, что регистрационный знак автомобиля нарушителя, зафиксированного на фотоснимке работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, совпадает с регистрационным знаком его (Кондаурова С.К.) автомобиля.
Считает, что одного этого обстоятельства недостаточно для принятия решения о его виновности.
В судебное заседание Кондауров С.К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении Кондауров С.К. просит рассмотреть жалобу без его участия.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Кондаурова С.К.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из постановления должностного лица, 16 февраля 2020 в 13 часов 19 минут на автодороге М5 Урал, 743 км. в с. Благодатке Кузнецкого района Пензенской области водитель транспортного средства марки "Лада 219070 LADA GRANTA", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 83 км/ч., при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения является Кондауров С.К., <данные изъяты> года рождения, адрес регистрации: <данные изъяты>
Действия Кондаурова С.К. как собственника транспортного средства были должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами должностного лица о виновности Кондаурова С.К. согласилась и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно карточки учета транспортного средства, Кондауров С.К. по состоянию на 16 февраля 2020 года являлся собственником автомашины марки "Лада 219070 LADA GRANTA", регистрационный знак <данные изъяты>, серебристо-темно - серого цвета.
На фотографии, имеющейся в постановлении должностного лица, зафиксировано транспортное средство, которое явно не соответствует конфигурации автомашины марки "Лада 219070 LADA GRANTA", типу кузова "легковой седан".
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 16 февраля 2020 в 13 часов 19 минут на автодороге М5 Урал, 743 км. в с. Благодатке Кузнецкого района Пензенской области было совершено на автомашине, собственником которой Кондауров С.К. не является.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондаурова С. К. нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Кондаурова С.К. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондаурова С.К. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кондаурова С.К. состава административного правонарушения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
