Решение Амурского областного суда от 21 мая 2020 года №7-220/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-220/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Д.М. на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП N 10605/Р от 21 декабря 2018 года ИП Сидоров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 6 марта 2020 года ИП Сидорову Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.
Не согласившись с определением судьи, Сидоров Д.М. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит принять законное и обоснованное решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что о привлечении к ответственности он узнал в ноябре 2019 года.
Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Сидоров Д.М., представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Сидорова Д.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, была направлена ему 24 декабря 2018 года заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор <номер>) по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 36, 49-51).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>, 3 января 2019 года была неудачная попытка вручения без указания её причины, а 1 февраля 2019 года заказное письмо выслано обратно отправителю и 7 февраля 2019 года поступило в место вручения (л.д. 37-38).
16 января 2020 года Сидоров Д.М. обратился в Бурейский районный суд с жалобой на указанное постановление, при этом заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Судья Бурейского районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, отказал в его удовлетворении, указав, что сам по себе факт неполучения лицом копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сидорова Д.М. объективной возможности обжаловать постановление должностного лица в установленные законом сроки, не имеется.
Признавая, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) почтового отправления с копией постановления должностному лицу административного органа, судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи Сидорову Д.М. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления, а также сведения о причинах возврата поступившей в его адрес корреспонденции.
Доводы Сидорова Д.М. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении по месту его жительства не поступала, судьей Бурейского районного суда не проверены.
Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Сидоров Д.М. располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления должностного лица, в материалах дела не имеется.
Указание судьей районного суда в обжалуемом определении на отсутствие в материалах дела сведений об обращении Сидорова Д.М. в административный орган за предоставлением информации о стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно. В силу правового статуса, закрепленного в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений ст. 29.11 названного Кодекса на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такие обязанности не возложены.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах выводы судьи Бурейского районного суда об отсутствии оснований для восстановления Сидорову Д.М. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются преждевременными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Михайловича, отменить.
Материалы дела направить в Бурейский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
дело N 7-220/20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка