Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №7-220/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-220/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2020 года жалобу Д. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике N от 13 апреля 2020 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего ООО "Русская Нива" - Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Д. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта.
В судебное заседание Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Д. - СМВ поддержал доводы, изложенные в жалобен.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по УР К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.
Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац 1 части 2).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.
Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.
Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являются граждане иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового прав должна осуществляться с соблюдение норм Закона N 173-ФЗ.
Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Вместе с тем в силу части пятой статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО "Русская Нива" требований валютного законодательства Инспекцией установлен факт выплаты Обществом заработной платы работнику Исуповой JI.C. являющейся гражданкой Республики Казахастан, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ N N представленной в материалы дела.
При этом по информации МО МВД России "Сарапульский" от 22.01.2020г., И.C. находилась на территории Российской Федерации на основании национального заграничного паспорта, в период своего пребывания получила разрешение на временное проживание сроком действия с 28.08.2015 до 25.08.2018 г.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что выплата Обществом заработной платы в валюте Российской Федерации работнику, являющемуся гражданином иностранного государства, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЭ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-Ф3) валютной операцией, осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона N 173-Ф3.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2020 г.
ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в выплате нерезиденту причитающейся ему заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счета в уполномоченном банке, в отношении Д. составлен протокол N, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник МИФНС N по УР вынес в отношении Д. постановление N о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано нарушение Д. ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; уведомлением о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки ООО "Русская нива" осуществило выплату заработной платы иностранным гражданам И., О. наличными денежными средствами; договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Русская нива" управляющей организации N/РН от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции Заместителя генерального директора - управляющего OOО "Русская нива" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО "Русская нива" от ДД.ММ.ГГГГ N РН-002-П "О праве подписи"; доверенностью N PH 18/58 от ДД.ММ.ГГГГ на Д.; уставом ООО "Русская нива"; ответом на запрос МО МВД России "Сарапульский" в отношении И.; платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором N/Б от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Исуповой JI.C.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Нечкинское"; выпиской ЕГРЮЛ ООО "Агрокомплекс "Бабинский"; приказом ООО "Комос Групп" от ДД.ММ.ГГГГ о прием на работу Д.; положениями о производственных площадках ООО "Русская нива"; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к трудовому договору заключенными с главным бухгалтером Д.; должностной инструкцией главного бухгалтера N; должностной инструкцией заместителя генерального директора- управляющего производственной площадкой "Агрокомплекс "Бабинский" ООО "Русская нива"; положением о производственных площадках ООО "Русская нива" от 04.08.2018г., которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрокомплекс "Бабинский" в лице генерального директора ОИП как работодатель заключил трудовой договор с И. на неопределенный срок. В пункте 5.1 названного трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Агрокомплекс "Бабинский" через кассу или указанный работником счет в банке.
Таким образом, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ изначально было предусмотрено условие о возможном способе выплаты Обществом как работодателем заработной платы работнику-нерезиденту в том числе через банковский счет в уполномоченному банке.
Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что И. выдавалась заработная плата через кассу предприятия.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом N 173-ФЗ требований, однако, последний имеющуюся у него возможность не реализовал. Доказательств, свидетельствующих о том, что Д. предпринял все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, а также подтверждающих отсутствие у него реальной возможности соблюсти положения действующего законодательства, в настоящем деле не имеется.
Д. как уполномоченное работодателем должностное лицо, по отношению к иностранному работнику-нерезиденту И., должен был определить порядок выплаты ему заработной платы с учетом особенностей ее правового положения и, исходя из необходимости соблюдения требований валютного законодательства, что им сделано не было.
Ссылка на то, что ответственность несет руководитель производственной площадки, где осуществляла трудовую деятельность И., подлежит отклонению, поскольку данная площадка является структурным подразделением ООО "Русская Нива" и не является юридическим лицом. Руководитель производственной площадки ни наделен полномочиями по контролю за финансовой деятельностью ООО "Русская нива" и порядком выплаты заработной платы, осуществляемой финансовым органом - бухгалтерией ООО "Русская нива".
Имеющиеся в материалах дела платежные ведомости организации оформлены на Д. и подписываются им, трудовой договор и дополнительные соглашения с главным бухгалтером Д. подписаны руководителем ООО "Русская нива" ( л.д.71), а равно и то, что правом распоряжения денежными средствами ООО "Русская нива" уполномочен Д. ( должностная инструкция и доверенность), указывают на последнего, как лицо осуществляющее контроль за соблюдением финансовой деятельности ООО "Русская нива" и соблюдением законодательства в данной отрасли, в том числе соблюдением требований валютного законодательства.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В нашем случае, руководителем экономического субъекта ООО "Русская нива" в указанный период являлся Д., соответственно на нем и лежит ответственность за осуществление контроля финансовой деятельности общества.
Доводы заявителя о том, что И. написала заявление с просьбой выплачивать заработную плату через кассу предприятия, не предоставляет возможность осуществление денежных операций между юридическим лицом-резидентом и физическим - нерезидентом минуя счет в уполномоченных банках.
Исходя из изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу актов, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике N от 13 апреля 2020 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка