Решение Нижегородского областного суда от 06 марта 2019 года №7-220/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 7-220/2019
г. Нижний Новгород 06 марта 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "УК "Управдом-Дзержинск" Борисова А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско- Окского управления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору N 906 от 29.08.2018г. ООО "УК "Управдом" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит судебное постановление должностного лица и решение суда отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку выводы административного органа и суда основаны не неверном толковании норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества Самойлова А.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 года установлены нарушения в области энергетической безопасности, выразившиеся в том, что ООО "УК "Управдом", являясь Субисполнителем введения ограничения режима потребления электрической энергии, имея все необходимые документы для введения ограничения Потребителя, в указанный срок 12.03.2018 года не выполнило требований по ограничению режима потребления электрической энергии, регламентированных абз.8 п.6, п.11, п.13 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. N442 (обязанность ведения полного ограничения, составления акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам), при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении административного органа и решении суда ( л.д. 17-18, 108-112).
Факт совершения ООО "УК "Управдом" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 статьи 9.22 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к аргументированному и обоснованному выводу, что в действиях ООО "УК "Управдом" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных обстоятельств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления Ростехнадзора и решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 9.22 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены вынесенных по делу постановления и решения суда у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско- Окского управления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору N 906 от 29.08.2018г. и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО "УК "Управдом" Борисова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка