Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 7-220/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 7-220/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Голубцовой Е.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Голубцовой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 11.05.2018 N..., вынесенного в отношении Голубцовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 11.05.2018 N... юрисконсульт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медсанчасть "Северсталь" (далее - БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь") Голубцова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Голубцова Е.А. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что оспариваемое постановление получено её защитником в Департаменте финансов 04.12.2018.
В судебном заседании Голубцова Е.А. и ее защитник Медведев А.Н. ходатайство поддержали. Медведев А.Н. пояснил, что Голубцова Е.А. не получала определение об отказе в удовлетворении своего ходатайства об отложении рассмотрения дела и постановление по делу об административном правонарушении. О вынесении постановления узнала, когда получила постановление о назначении ей двойного размера штрафа за неуплату ранее назначенного ей штрафа в установленный срок. Постановление о назначении административного наказания было направлено Голубцовой Е.А. после истечения 10 дней со дня его вынесения.
Голубцова Е.А. пояснила, что 13.06.2018 она получила копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 11.05.2018. Добавила, что в период с мая по июль 2018 года она постоянно проживала по адресу: <адрес>.
Представитель Департамента финансов Вологодской области Щ.И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Голубцова Е.А. знала о рассмотрении дела об административном правонарушении. В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела она просила известить ее по адресу: <адрес>, что и было сделано. Иные способы ее информирования она не указывала. При этом Голубцова Е.А. в Департамент не звонила и о результатах рассмотрения ее ходатайства не интересовалась. Считал, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
Судом вынесено приведенное определение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Голубцовой Е.А. Медведева А.Н., не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 11.05.2018 N... направлялась Голубцовой Е.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>, возвращена в административный орган за истечением срока хранения 05.07.2018.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 13.12.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение впоследствии копии постановления не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу Голубцовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
