Решение Иркутского областного суда от 08 сентября 2017 года №7-220/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 7-220/2017
 
г. Иркутск 08 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняевой В.Ф. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняевой В.Ф.,
установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года Черняева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Черняева В.Ф., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта по тем основаниям, что заключение эксперта является недопустимым доказательством. Телесные повреждения потерпевшей она не могла причинить в силу возраста и состояния здоровья. Размер назначенного ей административного наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей является необоснованным.
Черняева В.Ф., в отношении которой ведётся производство по делу, потерпевшая Ф., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 16 часов 15 минут 25 мая 2017 года в селе <...> <...> района Иркутской области на улице <...> на придомовой территории около дома № <...> квартиры № <...> Черняева В.Ф. совершила иные насильственные действия в отношении Ф., а именно: в ходе семейно-бытовых отношений Черняева В.Ф. сжимала Ф. руки, в ходе сжимания рук нанесла телесные повреждения в виде царапин, тем самым причинив последней физическую боль и страдания, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года Черняева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктами 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, то обстоятельство, что эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № <...> от 01 июня 2017 года, эксперту Б. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также эксперт Б. предупреждена об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).
Сведений о том, что эксперт в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное заключение не содержит.
Данных о том, что Черняева В.Ф. была ознакомлена должностным лицом с постановлением УУП ОП МО МВД России «Усольский» от 29 мая 2017 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении <...>, на которое ссылается эксперт Б., как на основание проведения экспертизы, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Подлинник указанного постановления УУП ОП МО МВД России «Усольский» от 29 мая 2017 года в материалах дела также отсутствует.
Несмотря на указанные обстоятельства, заключение эксперта № <...> от 01 июня 2017 года положено в основу выводов судьи городского суда о виновности Черняевой В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи городского суда о виновности Черняевой В.Ф. является преждевременным и сделан без соблюдения требований о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, поскольку основан на недопустимых доказательствах. Иного доказательства, подтверждающего факт причинения потерпевшей телесных повреждений и определяющего механизм их образования, в материалах дела не имеется.
Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным. Первичные медицинские документы и иные материалы, достаточные для проведения судебно-медицинской экспертизы, при рассмотрении дела судьёй первой инстанции не истребованы и в материалах дела отсутствуют.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно ограничили возможность осуществления Черняевой В.Ф. её процессуальных прав.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года, вынесенное в отношении Черняевой В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Черняевой В.Ф. подлежит возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Черняевой В.Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черняевой В.Ф. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Черняевой В.Ф. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка