Решение от 21 августа 2014 года №7-220/2014

    Судья Соловаров С.В. Дело № 7-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года                                  г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Быстроистокского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, русский, гражданин <данные изъяты>, проживавший на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: с.Б. <адрес> Алтайского края, <адрес>, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 года (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Б. Е.В., ДД.ММ.ГГ в 9 часов 00 минут по адресу: с.Б., <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    По результатам рассмотрения дела судьей Быстроистокского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в<адрес>вой суд жалобе М. просит о признании незаконным оспариваемое постановление. Ссылается на то, что он был поставлен на воинский учет в 2002 году как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в Российскую армию, имел страховой полис медицинского страхования и СНИЛС, ДД.ММ.ГГ он был снят с учета по месту жительства в <адрес>.
 
    М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без своего участия, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
 
    Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 5 этого же закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства, не имеющие документов на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), являются незаконно находящимися на территории России и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По делу установлено, что гражданин Республики Узбекистан М., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, который согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек ДД.ММ.ГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, письменным объяснением М., его показаниями в судебном заседании районного суда, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан М., копией миграционной карты.
 
    Доказательств тому, что от М. приняты заявление и документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 названного Федерального закона, в материалы дела не представлены.
 
    Более того, по сведениям Централизованной базы учета иностранных граждан ФМС России в отношении М. не зарегистрировано данных о разрешенном его пребывании на территории России после ДД.ММ.ГГ.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ – в минимальном размере.
 
    При назначении наказания судья учел личность виновного, отсутствие у него на территории России родственников, семьи, источника дохода, характер совершенного правонарушения, угрожающего государственной безопасности России, принял во внимание отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешительных документов на право нахождения на территории Российской Федерации и на право осуществления трудовой деятельности.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Смягчающим обстоятельством судья признал раскаяние М. в содеянном.
 
    Доводы М. о том, что он ДД.ММ.ГГ был поставлен на воинский учет в <адрес> Алтайского края как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в Российскую армию, имел страховой полис медицинского страхования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имел СНИЛС, ДД.ММ.ГГ он был снят с учета по месту жительства в <адрес>, не имеют правового значения при разрешении вопроса законности привлечения его к административной ответственности, поскольку не являются документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
 
    Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
 
    Поскольку из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, М. был помещен в специальное учреждение до его выдворения, но в резолютивной части обжалуемого постановления излишне указано на выдворение М. в форме контролируемого перемещения, указание на контролируемое перемещение подлежит исключению без отмены постановления.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, постановление судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения. Исключить из резолютивной части постановления указание на выдворение М. в форме контролируемого перемещения.
 
    Судья Е.М. Зацепин