Решение от 22 июля 2011 года №7-220/2011

    Судья Фабричнов Д.Г. № 7-220/2011
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 21 июля 2011 года
 
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Пронина П.В. на решение судьи Череповецкого городского суда от 23.06.2011, которым постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Иванова А.В. от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронина П.В. оставлено без изменения, жалоба Пронина П.В. без удовлетворения,
 
 
установила:
 
    16.05.2011 в 17 час. 10 мин. Пронин П.В., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №..., у дома №... <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Иванова А.В. от 16.05.2011 Пронин П.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пронин П.В. обратился с жалобой в суд, полагая, что административного правонарушения он не совершал, в момент проезда им пешеходного перехода пешеходов на нем не было. Просил указанное постановление отменить.
 
    В судебном заседании Пронин П.В. пояснил, что поскольку пешеходов на пешеходном переходе не было, он проехал его, после чего через 10 метров был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ГИБДД, подойдя к его автомобилю, сообщил, что он не пропустил пешеходов на «зебре». Пронин П.В. сказал об отсутствии пешеходов на переходе. Инспектор не принял его доводы во внимание и вынес в отношении него постановление по статье 12.18. КоАП РФ, с которым он не согласен.
 
    В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Иванов А.В. показал, что 16.05.2011 он и инспектор ДПС Суриков И.В. находились на службе, стояли у дома №... <адрес> в 50-ти метрах от светофора. В 17 час. 10 мин. они стояли на улице возле патрульной машины. Иванов А.В. увидел, что автомобиль марки «...» не уступил дорогу двум пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу: женщине с ребенком, которые в момент проезда автомобиля марки «...» уже находились на проезжей части. Суриков И.В. остановил данный автомобиль и составил на водителя Пронина П.В. административный протокол по статье 12.18 КоАП РФ. Иванов А.В. вынес в отношении Пронина П.В. постановление, копия которого была вручена нарушителю. Остановить женщину с ребенком и записать её данные они не смогли, т.к. к моменту разбирательства эти пешеходы уже скрылись.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Прониным П.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения (в редакции от 10.05.2010) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Факт совершения Прониным П.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР №... от 16.05.2011; рапортом инспектора ДПС Сурикова И.В. и схемой правонарушения, показаниями инспектора ДПС Иванова А.В., оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом оснований не доверять административному материалу, составленному сотрудником ГИБДД, и показаниям Иванова А.В. у судьи не имелось.
 
    Доводы Пронина П.В. об отсутствии пешеходов на переходе опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов о виновности Пронина П.В. в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи не имеется.
 
    Действия Пронина П.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной выше статьи и полномочий должностного лица.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решила:
 
 
    решение судьи Череповецкого городского суда от 23.06.2011 оставить без изменения, жалобу Пронина П.В. - без удовлетворения.
 
 
 
    Судья Л.Б. Петровская