Решение Пензенского областного суда от 17 января 2019 года №7-2/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-2/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Антипова Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 9 октября 2018 года N 18810158181009019470 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее (КоАП РФ), в отношении Антипова Д.А.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 9 октября 2018 года N 18810158181009019470 Антипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Антипова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Антипов Д.А. просит отменить указанные акты, как незаконные. Считает, что в постановлении имеется не соответствующее действительности указание на повторность совершения административного правонарушения, в то время как доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Так в деле нет постановлений N 18810150180121008222 и N 18810150180121007781, а оплата штрафов по этим постановлениям не означает, что вынесены они были в отношении него.
Антипов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы Антипова Д.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в 16 час. 22 мин. на <адрес> водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Антипов Д.А., в нарушение пункта 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения и вина Антипова Д.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор "Кордон-Темп" с заводским номером KD0190, прошедший метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия этой поверки до 09 ноября 2019 года включительно, имеет функцию фотосъемки, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Антипова Д.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, при этом доводы жалобы об обратном, в частности об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Так, согласно представленной по запросу судьи районного суда информации ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области Антипов Д.А. ранее постановлениями от 21 января 2018 года с NN 18810150180121008222, 18810150180121007781 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ; штраф по постановлениям оплачен.
Поскольку с момента привлечения Антипова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения повторно административного правонарушения не истек, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и вины Антипова Д.А. в его совершении.
Имеющаяся в деле информация ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области о привлечении ранее Антипова к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 14-15) является достаточной для установления повторности совершения Антиповым Д.А. административного правонарушения, а потому отсутствие в деле копий постановлений от 21 января 2018 года, как и отсутствие информации о том, кем был оплачен штраф по этим постановлениям, никак не влияет на законность постановления должностного лица от 9 октября 2018 года и решение судьи от 22 ноября 2018 года.
Наказание Антипову назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н.Е. от 9 октября 2018 года N 18810158181009019470 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка