Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №7-2199/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2199/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Губенко Вадима Юрьевича и Губенко Е.В. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении Губенко Вадима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года Губенко В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Губенко В.Ю. и Губенко Е.В., по инициативе которой было возбуждено административное преследование, обратились с жалобами на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которых просили его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения Губенко В.Ю. и Губенко Е.В., полагаю, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов дела, Губенко В.Ю. подвергнут публично-правовой ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 мая 2021 года в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, спровоцировал скандал со своей матерью Губенко Е.В., в ходе которого, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.
Приведенные обстоятельства не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью собранных и представленных суду доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4); заявление и письменные объяснения Губенко Е.В. (л.д. 6-7); письменные объяснения свидетеля инцидента ФИО1 (л.д. 8); рапорт сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 9).
Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса обоснованно признаны нижестоящей инстанцией допустимыми.
На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Губенко В.Ю., отвергая обращенные к нему публично-правовые притязания, настаивает на том, что конфликт с отчимом протекал лишь в квартире, которая не относится к числу общественных (общедоступных) мест, и не сопровождался действиями, нарушающими общественный порядок.
Однако такая версия развития событий неубедительна.
Основным признаком совершенного заявителем административного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").
Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Губенко Е.В., обращаясь за помощью в полицию и давая показания в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметила, что ее сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого вел себя агрессивно и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем и вовсе выгнал из квартиры. Опасаясь сына, она вынуждена была, не обувшись, бежать из дома.
Причем, как то следует из показаний проживающего по соседству с семьей Губенко ФИО1, девиантные действия Губенко В.Ю., сопряженные с нецензурной бранью, ограничивались не только квартирой, но и продолжились в подъезде многоквартирного дома, став достоянием лица, не вовлеченного в конфликт, а потому носили резко демонстративный и вызывающе-циничный характер.
Следовательно, рассматриваемое противоправное поведение фигуранта посягало на общественный порядок и спокойствие граждан, выражало пренебрежительное отношение к их правам и интересам и тем самым демонстрировало явное неуважение к обществу.
В этой связи, вопреки мнению автора жалобы, такие действия с точки зрения закона недопустимы и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженное в жалобе Губенко Е.В. суждение о том, что она оговорила своего сына и, вопреки мнению судебной инстанции, общественный порядок он не нарушал, крайне сомнительно, поскольку противоречит не только ее же ранее данным показаниям, но и показаниям свидетеля ФИО1, не имеющего процессуального интереса в исходе дела и предварительно предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Губенко В.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При избрании заявителю вида и размера административного наказания судья городского суда, исходя из положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учел его личность, имущественное положение, конкретные обстоятельства административного правонарушения.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в результате рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении Губенко Вадима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Губенко Вадима Юрьевича и Губенко Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка