Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года №7-2193/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 7-2193/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 14 августа 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ц.Е. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о привлечении ПАО Банк "<...>" к административной ответственности за не предоставление запрашиваемых сведений на основании адвокатского запроса.
05.10.2019 обращение адвоката Ц.Е. поступило для рассмотрения в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Определением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> от 30 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Санкт-Петербургского филиала ПАО Банка "<...>" П.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Улановой О.П. от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Ц.Е. - без удовлетворения.
Ц.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что решение прокурора вынесено с нарушением закона.
Ц.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в заключении указала на необходимость отмены решения районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие П.В.
Как следует из материалов дела, определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2019 рассмотрение дела по жалобе Ц.Е. назначено на 14.08.2019 в 11-00 (л.д. 154), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что П.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела содержат копию судебной повестки, адресованной ПАО Банк "<...>" по адресу: <адрес> (л.д. 156).
Иных попыток и способов извещения П.В. о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении П.В. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.08.2019, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, П.В. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по жалобе Ц.Е. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка