Решение Томского областного суда от 30 июня 2021 года №7-219/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-219/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гасымова М.И. (далее - ИП Гасымов М.И.) Елисеева Максима Валерьевича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ИП Гасымова М.И.,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 27.01.2021 N 154-4.7/2020 ИП Гасымов М.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ИП Гасымова М.И. - Елисеев М.В. обратился в Томский районный суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена.
Не согласившись с таким определением судьи, защитник ИП Гасымова М.И. - Елисеев М.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, которое затем отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Комитет государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области. В обоснование жалобы указывает, что ИП Гасымов М.И. постановлением должностного лица необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, поскольку об изменениях, касающихся сроков предоставления отчетов, внесенных Департаментом лесного хозяйства Томской области 06.05.2020 в Закон Томской области от 18.02.2013 N 24-ОЗ, в том числе в Приложение N 1, уведомлен не был, что подтверждается отсутствием указанной информации в его личном кабинете, а также на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Томской области в разделе "Новости". Считает, что должностным лицом дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, в отсутствие информации о надлежащем извещении ИП Гасымова М.И. о его рассмотрении. Обращает внимание, что первоначально жалоба была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (17.02.2021), однако определением Томского районного суда Томской области от 20.02.2021 жалоба возвращена без рассмотрения по существу в виду того, что подана с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что данный недостаток был устранен, 10.03.2021 жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, была повторно подана в Томский районный суд Томской области, определением которого от 07.04.2021 снова возвращена заявителю без рассмотрения по существу в виду того, что в светокопии доверенности от 08.02.2021 он, как защитник, не был наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ИП Гасымова М.И., с чем заявитель не согласен, указывая, что данное полномочие прописано в указанной доверенности. Ссылается на то, что аналогичные дела с аналогичной доверенностью были приняты к производству Томского районного суда Томской области, рассмотрены судьей Герасимовой К.Ю., а затем отменены Томским областным судом, дело возвращено на новое рассмотрение в Комитет государственного и лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасымов С.И.о. и защитник Елисеев М.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 27.01.2021 N 154-4.7/2020 была направлена Гасымову С.И.о. заказной почтой 02.02.2021 по месту его жительства: /__/ (административный материал), однако почтовое извещение адресатом получено не было, в связи с чем, было возвращено и получено отправителем 12.02.2021 с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N 80080257399054.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица вступило в законную силу 25.02.2021, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения его копии в Комитет государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в связи с истечением его срока хранения, последним днем для подачи жалобы являлось 24.02.2021 (с учетом праздничных дней).
Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подана защитником ИП Гасымова М.И. Елисеевым М.В. лишь 20.04.2021, что подтверждается штампом суда на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Томского районного суда Томской области пришел к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица не имеется, поскольку не соблюдение защитником порядка подачи жалобы, предусмотренного гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ровно как и последующая подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие соответствующих полномочий в доверенности, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока.
Выводы судьи Томского районного суда Томской области основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25. 12. 2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, оставление без рассмотрения первоначально поданных жалоб в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их подаче, нельзя отнести к числу уважительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих отсутствие у защитника ИП Гасымова М.И. Елисеева М.В. реальной возможности реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в том числе в последний день обжалования - 24.02.2021, судьей районного суда не установлено, таких сведений не представлено и в Томский областной суд.
При таких обстоятельствах, судья Томского районного суда Томской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку он сделан с учетом совокупности установленных судьей обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 27.01.2021 N 154-4.7/2020 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Утверждение о том, что определением судьи Томского районного суда Томской области от 07.04.2021 жалоба необоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу в виду того, что в доверенности от 08.02.2021 не прописаны полномочия защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ИП Гасымова М.И., не может является предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в данный момент рассматривается жалоба защитника на определение судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021, которая возвращена заявителю без рассмотрения по существу по иному основанию.
Довод о необоснованности привлечения ИП Гасымова М.И. к административной ответственности, а также вынесения должностным лицом постановления с существенными нарушениями процессуальных требований закона, подлежит отклонению, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ИП Гасымова М.И. по существу не рассматривалось, указанные доводы предметом оценки суда первой инстанции не являлись.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что аналогичные дела с аналогичной доверенностью были приняты к производству Томского районного суда Томской области и рассмотрены по существу судьей Герасимовой К.Ю. основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не являются, поскольку преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ИП Гасымова М.И. оставить без изменения, жалобу защитника Елисеева М.В. - без удовлетворения.
Судья С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка